Discus­sie­no­titie Dieren­welzijn

Dank aan de insprekers. De PvdD is blij dat we vandaag in de commissie over dierenwelzijn in de gemeente spreken, en we zijn benieuwd naar opvattingen van andere fracties en het college, over hoe wij het dierenwelzijn in onze gemeente kunnen verbeteren. Allereerst wil ik aangeven dat wij zien dat de gemeente al goede stappen zet op gebied van dierenwelzijn. We zien echter ook zaken die minder goed verlopen. Het is onmogelijk om alles wat op dierenwelzijnsgebied in de gemeente speelt nu te bespreken. U heeft allen de notitie en de bespreekpunten kunnen lezen. Ik zal nu nog enkele belangrijke zaken uitlichten.

Ik wil u graag een beeld geven van dierenwelzijn en de mensen die zich hier voor inzetten. Allereerst dieren zelf. Zij leveren, naast hun eigen intrinsieke waarde en bestaansrecht, een grote bijdrage aan het leven van de mens. Als gezelschapsdier, therapiedier of productiedier. Maar ook binnen het ecosysteem. Bekend is, dat dieren met gemak zonder de mens kunnen, maar dat mensen niet zonder dieren kunnen leven. Dan de mensen die zich belangeloos inzetten voor die dieren. Dieren bijvoorbeeld, die ooit aangeschaft waren voor het plezier van de mens, maar waar nu niemand meer zorg voor wil dragen. Deze mensen blijven ervoor thuis, gaan er ’s nachts voor op pad en leggen veel eigen geld in, of zoeken actief inkomstenbronnen. Allemaal om deze, vaak vergeten, dieren een waardig bestaan te bieden. In en om onze gemeente zijn er diverse opvangcentra, die de zorg voor dieren op zich nemen, die, vaak door menselijke fout, hulp nodig hebben. De wet beschermt hulpbehoevende dieren gelukkig, door de gemeente hierin taken te geven. Helaas onttrekt onze gemeente zich voor een belangrijk deel aan haar wettelijke plichten, zoals u heeft kunnen lezen. Dat geeft problemen voor de betrokken organisaties en daarmee hulpbehoevende dieren. Wij vinden dit onacceptabel. Overigens een opmerking: in onze notitie staat dat de Dierenambulance zou moeten stoppen door te lage onkostenvergoeding; het gaat hierbij alleen om uitvoer van de taken voor gemeente Groningen: de vereniging zal al haar andere taken wel voort zetten. Daarmee blijft, uiteraard, het dreigende probleem voor de gemeente en haar inwonende dieren.

Zonder dierenwelzijnsorganisaties die de taken op zich nemen, zouden we rare situaties krijgen, als ontbindende dieren op straat, of mensen die een gevonden konijn bij de balie van het gemeentehuis afleveren. Het zou een heleboel onnodig lijden en ook een heleboel onnodige kosten voor de gemeente veroorzaken. Immers, puntje bij paaltje blijft de gemeente verantwoordelijk voor gevonden dieren, kadavers en openbare hygiëne, orde en veiligheid. Stichting Konijnenbelangen is elders al een gerechtelijke procedure gestart vanwege het niet uitvoeren van die wettelijke plicht door een gemeente. Zover moeten wij het hier toch niet laten komen? Hoe kunnen we dit oplossen?

Naast de wet, kunnen ethische argumenten ook meewegen. Dat geldt bijvoorbeeld bij dieren in het wild. Gemeenten bieden deze dieren vaak ook hulp, via steun aan dierenorganisaties. Wij zouden graag zien dat Groningen hier ook voor kiest. Evenals het niet toestaan van jacht op haar gronden en het beter naar de burger te communiceren over betrokken organisaties en beleid.

Dan de samenwerking van die dierenorganisaties. Samenwerking in de dierenwereld kan vooral voordelen opleveren voor de dieren, die daardoor sneller naar de juiste opvang kunnen, bijvoorbeeld. Dat de gemeente samenwerking met dit doel stimuleert, juichen wij toe. Door samenwerking zijn er echter niet opeens meer financiële middelen. Voor ons moet voorop staan dat dierenwelzijnstaken uitgevoerd kunnen blijven worden en niet dat er een bezuiniging wordt geforceerd.

Verder is volgens de Partij voor de Dieren nog veel onduidelijk, op gebied van dierenwelzijn. Hoe staat het bijvoorbeeld met opvang van dieren bij een in beslagname, of bewindvoering? Hoe is de toestand van dieren in het wild? Hoe wordt dierenwelzijn bij kinderboerderijen gewaarborgd? Wat ons betreft zouden deze zaken helder moeten zijn, om onder meer het beleid te kunnen toetsen op efficiëncy en doelmatigheid. Maar het is ook wenselijk om inzicht te hebben in deze grote groep inwoners van de stad.

Dan de afspraken tussen de raad en het college, die soms zomaar gewijzigd lijken te worden. Zo was zonder enig bericht het geven van training voor huisdierverzorging geschrapt, terwijl dit een doel was uit de vastgestelde dierenwelzijnsnota. Graag uitleg van het college.

Resumerend. We gokken er momenteel teveel op dat anderen op eigen krachten en kosten dierenwelzijnstaken voor de gemeente op zich nemen en inzicht in beleid kan beter. Er moeten, wat de PvdD betreft, stappen gezet worden, om de wet uit te voeren, en voor een respectvolle omgang met alles dat leeft. De mensen uit het werkveld zijn daarin van onschatbare waarde. We vragen het college de kennis en kunde van deze mensen te gebruiken om haar dierenbeleid te verbeteren. Wij hopen, daarbij, dat onze notitie en deze agendering bijdragen aan een beter dierenwelzijnsbeleid.