Woord­voering Onderwijs & Welzijn 10 juni 2015

B1 Toekomst Grand Theater

Onze dank aan de insprekers.
Over het algemeen kunnen wij ons vinden in het advies van de Kunstraad. Een paar opmerkingen. Wij zijn enthousiast over het plan om het Ebbingekwartier te gaan gebruiken als gezamenlijke ‘broeiplaats’ en dan de Grand Theater in te zetten als podium: zo krijg je naar ons idee verfrissende, nieuwe ideeën en uitvoeringen. Vrijplaatsen voor talent zijn erg belangrijk voor een culturele stad als Groningen.

Een vraag met betrekking tot de stichting voor talentontwikkelling: Is al bekend binnen welke termijn zal deze nieuwe stichting kunnen beginnen?

Goed dat er plannen zijn het Grand Theatre zo snel mogelijk weer de deuren te laten openen. We zagen op de website van het Jonge Harten festival dat er ook optredens in de Grand zijn voor dit festival, dit is haalbaar volgens het college?

We lezen dat dat de Oosterpoort en de Stadschouwburg mogelijk als tijdelijke exploitant en programmeur worden aangesteld.

Even vooruitkijkend: wij lezen echter in het financieel meerjarenbeeld Beleidsunit maatschappelijke ontwikkeling (dat volgende week besproken gaat worden bij de commissie Financien en Veiligheid) dat bij de vaststelling cultuurnota 2013-16 is besloten de structurele gemeentelijke bijdrage met 200.000 euro te verminderen en in 2016 geldt dan al de volledige besparing. Met dit in het achterhoofd: komt het grand theatre hiermee mogelijk nog in de problemen? Of is dit erbij meegerekend?

Ook qua marketing zal er mogelijk worden aangesloten bij OPSB. Dit laatste vinden we in principe een goed idee om op die manier meer publiek te trekken. Ook lijkt het ons ook een goed idee om juist om heel andere plaatsen te betrekken in het marketing plan, zodat er ook een breder publiek wordt aangesproken. (Bijvoorbeeld: posters in cafés, filmpje vertonen voor films in bioscopen, posters in bioscopen en restaurants et cetera.)

Verder sluiten we ons, zoals gezegd, aan bij de adviezen van de kunstraad.

B2 Topsportcentrum Corpus den Hoorn

Nog onze complimenten over de duidelijke presentatie van afgelopen maandag.

In de collegebrief lezen we dat er een extra krediet nodig is voor de fietsbrug en het track and trace systeem. Onze bedenking is of die gemeentelijke investering voor het track and trace systeem echt daadwerkeelijk nodig is. Uit de presentatie van afgelopen maandag leek naar voren te komen dat dit systeem gebruikt gaat worden door de RUG en de Hanzehogeschool, dan wel ten behoeve van FC Groningen, maar ook voor het onderzoek van de instellingen zelf. Is het dan niet mogelijk bijvoorbeeld een deel van deze investering door deze twee instellingen te laten doen?

Rechtvaardiging voor de kosten van de fietsbrug bedenkelijk.

In de presentatie van afgelopen maandag werd het beeld geschetst van hoe het centrum eruit gaat zien. Het ziet er mooi en aantrekkelijk uit. Er is door Hans Nijland gesproken over het gebouw als energieneutraal. Dat klinkt natuurlijk erg goed, maar krijgen we deze verzekering ook van het college?

In de voorgestelde afbeelding van het gebouw in de avond en nacht zagen we een mooi maar breed verlicht gebouw. Dit vergt nogal wat stroom voor iets dat dat er op die manier staat om mooi te zijn en esthetisch te kunnen competeren met een gebouw als de Gasunie.

We horen graag of dit inderdaad energieneutraal is. En hoe dit dan gaat plaatsvinden om het energieneutraal te krijgen. Uit het verslag werd dit niet duidelijk.

Wat betreft de focus van de restaurant in het gebouw op een gezonde levensstijl. Dit klinkt als een erg goed streven. We gaan er dan ook vanuit dat er in het restaurant een ruime keuze komt in plantaardige gerechten, aangezien de consumptie van dierlijke producten natuurlijk meerdere gezondheidsrisco’s met zich meedraagt.

De PvdD is voorstander van breedtesport en we zien dan ook graag een duidelijke plaats hiervoor in het centrum.

wat betreft de collegebrief inzake leningen een korte vraag: Lening 2 dient afgelost te zijn op 31-12-15. Dit lijkt ons vrij kort. Is dit haalbaar?

B3 Initiatiefvoorstel Stadspartij - Ingetrokken

B4 Budget inkoop sociaal domein '16-'17

Bij de inkoop van het sociaal domein staat de keuzevrijheid van de cliënt centraal. Dat is een goed streven aangezien mensen uniek zijn en iedereen zijn of haar eigen noden en wensen heeft. Wij vinden het goed dat er ingezet wordt op innovatie, vernieuwing. Dit zal, ook naar ons idee een concurrentie op kwaliteit.

Goed dat er is gesproken met meerdere zorgaanbieders. Brede kijk en verschillende blikken opgeleverd. Dat ook de kleinere aanbieders hierin zijn betrokken vinden wij een goed iets. Een vraag, dit was ons niet helemaal duidelijk: Zijn de gesprekken inmiddels afgerond?

In 2016 wordt gericht op transformatie van zorg en ondersteuning. Bieden van zorg aan mensen die daar echt op zijn aangewezen centraal. Hoe wordt bepaald of iemand er echt op is aangewezen? Dat werd uit de tekst niet helemaal duidelijk.

Er is ruimte voor pilots en experimenten. Hoeveel ruimte is dat? Er staat 3 tot 5% van het budget is vrijgemaakt voor innovatie. Als wij het goed begrijpen valt dat hieronder. Maar is al bekend om welk bedrag het dan ook daadwerkelijk gaat?

De besparing op vrouwenopvang is 543.000 euro. Hoe wordt het verrekend in de sector? Wat zijn hier de consequenties? Gaan er opvang dicht? Wat zijn de gevolgen hiervan?
Decentrakisatie jeugdzorg: Wat merken we van het voordeel dat dit oplevert?