Hoe groen kan het?

Deze begroting is in zwaar weer opgesteld. De door de overheid ingevoerde bezuinigingen worden door de gemeente echter heel mooi opgevangen, zodat de zwakkeren van de samenleving er zo min mogelijk last van hebben. Het uitbreiden en versterken van de STIPs en structureel middelen beschikbaar stellen voor de vierde kindertuin, vindt de Partij voor de Dieren ook zeer positief. (Echter, dit is mede mogelijk gemaakt door Enexis. Wij moeten er dan ook bij vermelden, dat we de begroting alleen goed zullen keuren, indien de provincie daadwerkelijk deze aandelen wil kopen.)

Alle geplande grote projecten gaan door. De regiotram, Meerstad, de Zuidelijke Ringweg en het Forum. Dit vinden wij geen logische keuze in tijden van recessie. Wij hadden liever gezien dat het college een keuze maakte. Voor ons kon direct een kruis door het Forum gezet worden. De voorzieningen die erin komen, hebben we al. We hebben het Forum niet nodig. Maar u wist ons standpunt hier al over. Punt.

Is er in deze begroting ook ruimte voor andere stadjers dan mensen? Veel dieren leven een leven van anonimiteit. Onbekend maakt onbemind. Hetzelfde hebben wij allemaal gemerkt bij Mauro. Mauro heeft een gezicht, en een naam. En opeens vinden mensen het belangrijk dat hij niet zomaar uit Nederland gezet wordt. Anders dan alle anonieme mensen die weggestuurd worden. Als het bioindustrievarken Babe heet en hij met zijn roze snuit door de stad zou wandelen, wil niemand meer dat hij opgefokt en geslacht wordt. Maar helaas voor Babe, heeft hij geen naam en geen gezicht. Laten we proberen in 2012 ook ruimte te scheppen voor al die anonieme dieren die ook hun veilige plek in de stad willen behouden en daarnaast bewuster worden van wat op ons bord ligt.

Duurzame stad
Groningen de duurzaamste stad: het streven van onze gemeente. Een mooi streven, dat de Partij voor de Dieren toejuicht. We moeten bij het onderhoud van de stad niet alleen naar vandaag of morgen kijken. Maar ook naar volgend jaar, of de volgende honderd jaar. Naar de maatschappij voor onze achterkleinkinderen. Wij willen dat iedereen, mens en dier, nog een hele lange tijd goed kan leven in de stad en daarvoor is duurzaam beleid essentieel. We zijn als gemeente al een heel eind op weg en in 2012 gaan we daar gelukkig mee verder.

Zo wordt er meer bekendheid gegeven aan subsidie voor groene daken, al kan het wat ons betreft nog wel meer, en er wordt ingezet op duurzame bouw. Duurzaamheid reikt ook tot in de gemeentelijke gebouwen, waar zeven ton besparing is gepland via energiebesparing.

Het kan echter nog beter. In Meerstad worden slechts 13 van de 100 woningen energieneutraal. Met zo’n toonaangevend project is het belangrijk om uit te dragen waar Groningen voor staat, voor duurzaamheid! Waarom wordt niet bijvoorbeeld 50% van de woningen energieneutraal?

----Motie Meer in Meerstad----

Duurzaamheid zit ook in hergebruik. In Groningen staan diverse bedrijven die bij hun producties veel warmte verloren laten gaan. Zo zouden er van de warmte die de Suikerfabriek alleen al produceert, tienduizend woningen verwarmd kunnen worden. Andere steden zijn ons al voorgegaan in deze ontwikkelingen. Op dit moment wordt er voor Groningen onderzoek gedaan naar dergelijke toepassingen. Er wordt echter allen gekeken naar het gebruik van de warmte die de Suikerfabriek en het UMCG produceren. Dat kan duurzamer!

----Motie Warme Stad----
.
Duurzaam schoon, heel, mooi, groen.
Duurzaam schoon, heel, mooi, groen. Dat moet de omgeving van elke stadjer zijn en hier staan wij als Partij voor de Dieren achter. Er wordt hevig gesnoeid in het huidige groenbeleid. Eigenlijk verdwijnt het beleid voor een groot deel. Er is binnen onze fractie twijfel geweest over deze kwestie. Aan de ene kant klinkt ‘de natuur haar gang laten gaan’ diervriendelijk, maar anderzijds verdwijnt er veel van de huidige biodiversiteit door dit nieuwe beleid. Door te gaan klepelen, wordt er veel meer schade berokkend aan de flora en fauna dan wanneer er af en toe gemaaid zou worden. Bovendien ontstaat er een soortenarme cultuur wanneer het geklepelde gras blijft liggen. Dit is onder andere gevaarlijk voor het overleven van de bij. Einstein zei al dat wanneer de bij uitsterft, wij deze bij binnen vier jaar volgen. Het college heeft toegezegd ecologisch beheer af te stemmen op de bij en deze afspraak wordt met dit beheer verbroken. Dit kunnen wij niet goedkeuren. Ook wordt het doelsoorten beleid aangescherpt, waardoor er dier- en plantensoorten buiten de boot gaan vallen. Daarnaast wordt er minder ingezet op monitoring. Hoe kunnen we de gevolgen van het groen beleid meten, als we minder goed gaan monitoren? Om de effecten van je eigen beleid te weten, is monitoring essentieel om niet in je eigen vingers te snijden en daarom kunnen we hier niet op bezuinigen.

-------------motie groenbeheer.-------------

Duurzaam schoon, de eerste pijler, wordt onder andere bereikt door minder afval. Wij vinden het een stap in de goede richting dat de hoogte van de afvalstoffen heffing via de grootte van het gezin bepaald wordt. Het is nu echter zo, dat een driepersoons huishouding net zoveel betaalt als een zevenpersoons huishouden. Het is dus geen vreemde gedachte dat de alleenstaande moeder met twee kinderen moet betalen voor de buurman en buurvrouw met vijf kinderen. Dit vinden wij een scheve verhouding. Daar komt bij dat wij met het principe ‘de vervuiler betaalt’ gedragsverandering willen bereiken. Het afval verdwijnt nu gedachteloos in de container, want afvalkosten zijn toch elke keer hetzelfde. Dan maakt die ene vuilniszak extra ook niet meer uit. Wij willen dat die ene extra vuilniszak wel uit gaat maken. Daarom willen wij dat we in de gemeente per vuilniszak gaan betalen. Dit is gemakkelijk in te voeren, omdat op veel plekken al bijgehouden kan worden wie hoeveel vuilniszakken in de container gooit. Wij verkiezen dit boven het wegen van afval, vanwege dit al ingevoerde systeem en omdat wij van mening zijn, dat de hoeveelheid afval meer telt dan het gewicht ervan. Een plastic zakje weegt niets, maar is wel degelijk vervuilend.

----Motie gedifferenteerde afvalstoffenheffing----

Hondenbelasting
Laat ik u eens iets vertellen over de hondenbelasting. De hondenbelasting is in de middeleeuwen ingevoerd. Deze werd toen gebruikt om zwerfhondenoverlast en hondsdolheid tegen te gaan. Bovendien werd het als middel gezien om transportbelasting te kunnen heffen bij het gebruik van hondenkarren. We gaan 500 jaar vooruit, naar het nu. Waar wordt de hondenbelasting nu nog voor gebruikt? Voor de hele gemeente! De belasting is namelijk geen doelbelasting meer. Waarom zouden alleen hondeneigenaren hier dan voor moeten betalen, als het voor iedereen uitgegeven wordt? Daar komt bij dat hondsdolheid, zwerfhondenoverlast, noch de hondenkar nu aan de orde van de dag zijn.
Groningen heeft de twijfelachtige eer de hoogste hondenbelasting van heel Noord-Nederland te heffen. Met de huidige verhoging overschrijden we zelfs de hoofdstad Amsterdam!
Onze zorgen zijn dat deze torenhoge kosten er vooral bij minima voor gaan zorgen, dat er minder geld besteed wordt aan het welzijn van de hond zelf. Men staat er bij de aanschaf van een hond immers lang niet altijd bij stil dat hondenbelasting ook een kostenpost kan zijn bij het houden van een hond. Daarnaast is er al veel onvrede in onder de hondeneigenaren door het nieuwe hondenbeleid. De hondenbezitter is al een geldpot.Er worden nl forse boetes uitgekeerd bij het onrechtmatig los laten lopen van de hond, ook als deze geen overlast veroorzaakt. En ook het laten rondslingeren van uitwerpselen wordt beboet.
Concluderend zijn wij het er niet mee eens dat de hondenbelasting extra verhoogd wordt. Wij zouden het liefst het college vragen te stoppen met deze Middeleeuwse praktijken, maar gezien dit onwaarschijnlijk lijkt, willen wij dat de hondenbelasting in ieder geval niet meer stijgt. Tenzij de hondenkar op korte termijn weer een trend wordt en daarom dienen wij een motie in. Wij hebben wel een dekkingsvoorstel voor die 55.000 euro die nu niet meer binnengehaald wordt via hondeneigenaren, namelijk via de kapleges.

Navraag bij een ambtenaar wees uit dat er op dit moment nog geen leges voor het kappen van bomen wordt geheven. Gezien de impact van het kappen van bomen op mens en dier in de stad zijn wij van mening dat een vergoeding hiervoor zeker op zijn plek is. Mensen zullen zich hiermee bewuster maken van het beperkt aantal bomen in de stad...
Dit levert niet alleen geld op, maar zou ook het zgn gat van 55.000 op kunnen vangen dat bijvoorbeeld de verhoging vd hondenbelasting die wij niet willen teweegbrengt.

----motie kapleges----

Wij hebben onlangs een bezoek gebracht aan de Dierenambulance en hebben gemerkt dat deze organisatie niet alleen goed is voor gewonde en zieke dieren, maar ook een plek en opleiding biedt voor heel veel maatschappelijke banen. De Stadspartij wees ons er op dat de subsidie voor hen volledig verdwijnt. Dit vinden wij een slechte zaak en dienen daarom samen met hen een motie in.

Tenslotte
Wij hebben met dit verhaal een blik met verrekijker naar de toekomst mee willen geven en we zijn benieuwd wat het college van onze voorstellen vindt.