Woord­voering Beheer & Verkeer 12 oktober

B1 Routekaart Energieneutraal + Energiebesparing particulieren
Het college noemt de waarde van de gedane onderzoeken groot, omdat dit multidisciplinair is uitgevoerd. En wij denken dat het college daar gelijk in heeft. Als je energieneutraal wilt worden kun je niet anders dan dit op meerdere vlakken aanpakken.

Er is een breed draagvlak onder de bevolking. Dit is van uitermate groot belang, want het is niet alleen het gemeentebestuur zelf die het doen gaan, maar ook en met name de bevolking zelf. En een breed draagvlak is ook essentieel.

Want de energietransitie heeft een ingrijpend karakter, dat zal ook iedereen hier erkennen. Bij een ingrijpend karakter horen ook ingrijpende maatregelen, de ene wat makkelijker en prettiger dan de andere. Dus dan is een breed draagvlak wel zo prettig.

In september hebben we gesproken over dit onderwerp en bespraken we het o.a. onderzoek dat is uitgevoerd door onderzoeksbureau Quintel waarin zij tien stappen aangaven die in ieder geval genomen moeten worden en relatief snel resultaat gaan geven om de doelstellingen überhaupt te gaan halen. Quintel deed hierin 10 aanbevelingen en suggesties voor tafels voor de verschillende onderwerpen.

Wat zijn nu de voornemens van het college? Het opstarten van 4 tafels: waterpompen, uitbouw gresco, mobiliteit meer elektrisch krijgen en de ontwikkeling van lokale energieproductie.

Dat is wat het college bedacht heeft na aanleiding van het onderzoek. Stuk voor stuk goede tafels. Maar dan mist er toch iets heel essentieels , wat wij niet, op geen enkel moment, in deze brief zijn tegengekomen, en hoe verrassend ook, dit betreft de omgang met voedsel.

Quintel stelde, terecht, dat 1 van de tien maatregelen, een nadruk zou moeten zijn op een meer plantaardig voedingspatroon. We weten nu inmiddels toch wel wat de impact is van een op vlees gestoeld voedingspatroon op de energie. Ik bespaar me dan ook de moeite dit te herhalen, maar hier lezen we niets van terug in de collegebrief. In de vorige commissie heb ik mijn enthousiasme uitgesproken en gevraagd of er al ideeen zijn hoe dit in de praktijk vorm gaat krijgen. De wethouder verwees mij toen naar een brief die we zouden ontvangen over dit onderwerp.

Vol spanning hield ik dan ook mijn mailbox in de gaten en enkele dagen later ontvingen we inderdaad een collegebrief met de uitwerking voedselvisie. Ik neem aan dat dit de brief is waar de wethouder op doelde?

Zonder al te gedetailleerd op deze brief in de gaan, is het enige uit die brief wat ik kan linken aan het advies van Quintel:

de Green Deal Dutch Cuisine. Dit staat voor smaakvol, duurzaam en lokaal eten met meer groente en minder vlees. Dat is natuurlijk erg goed, geen verkeerd woord hierover, maar dan mis ik alsnog de echt praktische toepassing. Wat houdt dit in? Hoe zorgen we er in de praktijk voor dat mensen net dat beetje minder vlees gaan eten? Want dat is het ook he? Het gaat niet om een volledige overgang naar plantaardig voedsel, maar gewoon minderen. Bijvoorbeeld één dagje vlees laten staan, dat helpt al zoveel om energieneutraal te worden

De vorige keer peilde ik in de commissie dat er ook in de commissie zelf niet een breed draagvlak was voor juist deze aanbeveling van Quintel. En dat snappen we wel, want nu komt het ineens wel heel dichtbij, kom niet aan mijn stukje vlees, horen we door de regels door.

Maar hoe strookt dit met alle andere aanbevelingen en aanpassingen waar we mee te maken krijgen of gaan krijgen? En die we ook aan de inwoners van Groningen moeten gaan uitleggen. Waarom kan dat allemaal wel? Maar deze laatste aanbeveling van Quintel, waarom is dat nu een issue, wij snappen de contradictie in deze niet zo.

Als we Groningen energiezuinig willen maken zullen er inderdaad ingrijpende stappen moeten worden gezet, we lezen het zelfs in de brief. We maken met z’n allen de stad energieneutraal. Dus is iets minderen dan echt een probleem?
Erg graag een reactie van de wethouder over dit onderwerp.

Tot slot nog een klein voorbeeld Het kan ook erg simpel, we lezen dat de communicatie voor de maatregelen van de energietransitie via verschillende kanalen zal gaan, via papier, maar ook digitaal en via festivals. Dit lijkt ons een uitgelezen kans om het gemak van meer plantaardig eten te promoten, serveer bij een dergelijk festival bijvoorbeeld eens uitsluitend plantaardige hapjes, en vertel hierbij ook waarom. Zo simpel kan het zijn en om het nog simpeler te maken, in Groningen opent deze maand de allereerste veganistische supermarkt, zo is er aan keuze dus ook geen gebrek.

B2 Parkeervisie
Om te beginnen vinden wij het een leuk initiatief om in sommige wijken bewoners te laten experimenteren om het parkeervraagstuk het hoofd te bieden. Wij kijken uit naar het vervolg en uitkomst hiervan. En ook goed vinden wij het voornemen dat het parkeren en de mogelijkheden hieromtrent een rol zullen vervullen bij Lets Gro.

Als het aan ons ligt weren we auto’s, die niet elektrisch rijden, zo veel mogelijk, en ook zo veel mogelijk uit de stad. P&R vinden wij een goed systeem hiervoor dat naar ons idee uitgebreid zou mogen worden.

Tot slot merken wij en horen we ook uit de media dat de populariteit van deelauto’s toeneemt in de steden, dat meerdere mensen dus samen doen met 1 auto. Dit vinden wij een goede ontwikkeling en het lijkt ons ook een goed idee als dit op een bepaalde manier gestimuleerd gaat worden. Of dat de mogelijkheden door de gemeente onderzocht worden. Dit weert naar ons idee relatief veel auto’s uit de stad.

B3 Stadsdistributie
Ik kan mij grotendeels aansluiten bij de woordvoering van Groenlinks.

Een aanvullende vraag: om in de toekomst de stad alleen nog maar te laten bevoorraden door emissieloze voertuigen zal oa begonnen worden door de venstertijden in de ochtend te verruimen. Hierdoor zouden vervoerders die meerdere zaken moeten bevoorraden met één auto af kunnen in plaats van meerdere auto’s in te zetten in een meer beperkte tijd. Is onderzocht of dit voldoende is? Is te zeggen of het de meeste vervoerders dan lukt om het met 1 auto af te kunnen?