Woord­voering Beheer & Verkeer 14 september

B1 Aanpak Van Lenneplaan
Omwille van de tijd kunnen wij ons aansluiten bij de woordvoering van GroenLinks.
Wat betreft de roeken, We zijn benieuwd wat er uit het overleg met de stadsecoloog gaat komen of is gekomen hieromtrent.

B2 Uitgangspunten/Wensen en bedenkingen Aanbesteding fietsbeheer
Ik houd het kort.
Social return: is uiterst belangrijk in deze en we vinden het in ieder geval goed dat deze inzet voor zal gaan op een zo financieel mogelijke aanbesteding.
We nemen de vraag van de pvda graag over als het gaat om de verdeling van de kavels. Waarom, als een partij geschikt is, dan toch maar max 2 kavel gunnen?
Wij vinden met de SP dat alle betrokken werknemers overgenomen zouden moeten worden, mocht dit aan de orde gaan komen.

B3 Uitvoering van werkzaamheden Diepenring
In principe goede plannen voor de diepenring.
We hebben alleen 1 zorg. Die ook gedeeld wordt door andere fracties.
Laden en lossen zal gebeuren op het trottoir. Wat op dat moment dan te doen voor voetgangers, met name minder ter been zijnde voetganger? Moet die dan op dat moment de weg op, waar fietsers rijden, die dan moeten uitwijken en op het gedeelte komen voor bussen en ander vervoer. Dat lijkt ons gevaarlijk. Helemaal omdat de verwachting er is dat er meer voetgangers zullen komen, door het straks vele busverkeer over de diepenring.

B4 Routekaart Groningen Energieneutraal en energiemonitor
Dank aan de routekaart en met name aan Quintel voor het grondige rapport met
aanbevelingen.
We lezen als eerste in de Routekaart dat als we gewoon doorgaan op de ingeslagen weg het doel niet zal worden behaald. Dat is spijtig en pijnlijk. Wij hebben het ook al eerder aangegeven, maar leuk is het natuurlijk niet. Goed dat er dan nu iig actief gewerkt wordt en dat de tien aanbevelingen van quintel er zijn die hopelijk echt als leidraad gaan fungeren.
Even een vraag vooraf Quintel geeft bij voorhand aan niet volledig te zijn en de aanbevelingen te doen om in ieder geval
meetbaar resultaat te bereiken waarin zoveel mogelijk meters worden gemaakt. Wat als we alle aanbevelingen overnemen, zijn we er dan? Zijn we dan dus energienetraal in 2035? Of blijven er dan nog zaken liggen, zoals Quintel wellicht zelf al aangeeft door nog niet volledig te zijn?
Wat betreft de aanbevelingen zelf, ik pik er twee uit:
Ten eerste Personen- en goederentransport. Geweldige aanbeveling om als toekomstige eis op te nemen al het openbaar vervoer elektrisch te maken. Wij pleitten hier al eerder voor en we zijn dan ook blij dat dit ook bij de aanbeveling staat. Wij zijn benieuwd wat het college hiermee wil gaan doen. Graag een reactie.
Als tweede komen we op iets heel belangrijks en essentieels: Quintel noemt, dat naast hoe we wonen, reizen en onze elektriciteit maken, er nog een onderwerp is dat belangrijk is voor klimaatneutraliteit, namelijk: hoe we eten. En dit vraagt volgens quintel om een discussie over een transitie van dierlijk naar plantaardig eiwit. En dan spitsen wij onze oren. Want we stonden immers al schrap voor een discussie waarbij wij wederom hoofden uit het zand moesten trekken en moesten benoemen wat de impact wel niet is van ons voedingspatroon op de co2 uitstoot. Ik heb er in mei vorig jaar in deze commissie al uitgebreid het woord over gevoerd. En hoe graag ik dat ook over zou doen, deze vergadering is helaas geen college dier-ethiek, dus af en toe is het beter als externe personen het zeggen. En waarempel:
Quintel geeft aan dat de gemeente zou moeten overwegen een tafel op te gaan start en om invulling te geven aan het aspect transitie van een dierlijk naar een meer plantaardig voedingspatroon. Dit omdat het immers zo is, dat het huidige consumptiepatroon van inwoners van Groningen gebaseerd is op dierlijk eiwit uit varken en koe.
Dit heeft naast het logische leed voor het betreffende dier, nog twee gevolgen, die toch niet over het hoofd gezien mogen worden: dit voedingspatroon leidt tot een bevolking die minder gezond is dan dat het geval zou zijn bij een meer plantaardig voedingspatroon en de bijdrage aan de co2 uitstoot voor de hele voedselketen is ruim twee maal zo groot dan wanneer het grotendeels op plantaardig eiwit wordt ingezet.
Quintel noemt een duidelijke illustratie: een persoon met een traditioneel vlees/vis dieet levert een jaarlijkse bijdrage co2 uitstoot die vergeleken kan worden met een rit van maar liefst 15.300 km in een relatief zuinige benzine-auto, dat is nogal wat.
Kort gezegd: wanneer, naast de andere aanbevelingen, ook ingezet wordt op de aanbeveling van een transitie naar een meer plantaardig voedingspatroon krijg je én gezondere burgers, én een veel lagere co2 uitstoot. Dubbel feest dus. Wij begrijpen dat dit een pijnlijk punt is, dat veel mensen graag niet onder ogen willen komen, maar het is helaas de waarheid waar we met zijn allen niet omheen kunnen. Wij zien het, met Quintel, als een onvermijdelijk onderdeel van de totale oplossing die gezocht moet worden willen we Groningen in 2035 energieneutraal hebben.