Woord­voering Onderwijs & Welzijn 3 februari 2016

TSN

Dank aan de inspreker. Ontzettend schrijnend dat mensen tussen wal en schip zijn gevallen. Hoe naar is dat voor de betrokkenen? Andere partijen stelden ook al de vraag maar hoe kan het dat deze acute problemen echt nog niet bekend waren bij het college, maar wel bij de fnv? Had het college er dichter op kunnen zitten?

Wel vinden we de actieve aanpak van het college de afgelopen week goed en we zijn blij dat er al veel mensen bereikt zijn. Daarbij staat bovenaan de vraag, die de sp ook al stelde, krijgen de getroffen mensen inmiddels wel weer de zorg die zij nodig hebben? Want dat moet bovenaan staan.

Wij vinden de reactie van tsn momenteel echter een beetje verontrustend We begrijpen dat het college dit gaat uitvragen. Waarom zou tsn het nu ineens kunnen oplossen? Hoe kan het dat ze nu wel ineens zorg kunnen garanderen? Wij vinden dat als het zo makkelijk gezegd kan worden, dat je het belang van mensen absoluut niet voorop hebt staan, want dan hadden ze dit nu ook eerder kunnen regelen. Wat is er veranderd dat het nu ineens wel kan? Daar zijn we erg benieuwd naar. We hopen dat het college hier uiterst kritisch naar gaat kijken.

B1 Kredietaanvraag de Wijert
Op zich zijn de plannen erg mooi. We kunnen er niets op tegen hebben dat er een mooie ruimte komt waarin mensen, jong en oud, kunnen zijn om te leren, te lezen, te sporten, bewegen en/of te dansen.

In dit gebouw wordt multifunctionele accommodatie gerealiseerd voor onderwijs, sport, kinderopvang en bibliotheek. Voor iig twee van de 4 onderdelen wordt nu aanvullend krediet gevraagd. De vier toekomstige gebruikers zijn vanaf het begin al bij het project betrokken en hebben meegedacht met de plannen. Hartstikke goed, maar dan lijkt het ons toch niet meer dan logisch dat dus van te voren ook al de plannen zijn besproken en meegenomen hadden moeten worden in de eerste kredietbepaling.

Er wordt nu nog eens praktisch de helft gevraagd van het oorspronkelijke bedrag, voor iets wat van te voren ook al bedacht had kunnen worden denken wij.

Natuurlijk is het zo dat kosten hoger uit kunnen vallen dan dat je in eerste instantie voor ogen had, maar hoe zit het dan met de kosten voor het aardbevingsbestendig maken? Dat is iets wat in deze tijd nogal actueel is, lijkt ons en wat niet over het hoofd gezien had kunnen worden. Dit wordt gelukkig bevestigd in het voorstel dat we nu bespreken. Het is ondenkbaar te bouwen zonder rekening te houden met de aardbevingsbestendigheid. Mooi gezegd, maar dit is toch niet een nieuwe opinie? Dit bestaat toch al langer, deze wetenschap?

Gelukkig worden deze kosten op de NAM verhaald, de chtistenunie zei het ook net. Maar helemaal zeker is dit niet. Het staat nogal wollig omschreven. Op basis van de huidige uitgangspunten zou het worden vergoed. Dat vinden wij een beetje vaag. Een beetje vaag waar het om bijna een half miljoen euro gaat, dat is nogal wat. Zou er niet een toezegging mogelijk zijn, om toch dit bedrag absoluut te kunnen declareren?