Woord­voering raads­ver­ga­dering 30 november

Initiatiefvoorstel Toegankelijkheid under construction (Initiatiefvoorstel 08-11-2016, 6011482)
Wij vinden het van belang dat de doelgroep zelf ook kan evalueren en meegenomen wordt in het beleid.

1 minuut interventies
A. Voorstellen Stationsgebied Groningen.
Big building: wij vinden het zonde dat startup omgeving weggaat. in de commissie zijn we er niet van overtuigd dat dit beter is. In het stationsgebied willen wij, net als de buurt zelf, geen grootschalige fastfoodketens, maar eerder juist veel groen en kleinere horeca gelegenheden. Dus laten wij het station zijn die dat durft: Lokaal. klein, biologisch. Om die reden dienen wij, samen met de SP, een motie in waarin we oproepen tot het ruimte bieden duurzame, lokale en eerlijke winkels en horecagelegenheden en het college vragen deze actief te faciliteren en te stimuleren. (motie is later ingetrokken)

B. Ruimtelijk kader voor het water, watervisie (collegebrief 2-11-2016)
(geen woordvoering)

C. Zienswijze herindelingsontwerp Groningen, Ten Boer en Haren (raadsvoorstel 11 november 2016, 6022763)
(geen woordvoering)

D. Reclamebeleid 2016 (op verzoek van CDA, PvdA en ChristenUnie)
In de commissie begrepen we van de wethouder dat ondernemers bij zelfregulering sámen tot een voorstel komen, waarna de gemeente toetst op welstand, ruimtelijke kwaliteit en toegankelijkheid en er een gesprek op gang komt. Toetst de gemeente hier ook op duurzaamheid, zoals lichtvervuiling? GroenLinks stelde voor om de gemeentelijke abri's 's nachts uit te schakelen en we zijn benieuwd of dit gaat gebeuren. Wij zijn één van de partijen die met het CDA het initiatiefvoorstel Toegankelijkheid hebben ingediend.

We vinden dan ook dat hier erg goed op gelet moet worden, maar vinden de vrijheid die zo gegeven wordt aan ondernemingen mooi. We zien ook dat dit in de Zwanestraat erg goed gaat,, het ziet er mooi en netjes uit. Wel vinden we het gevaarlijk voor kleine ondernemingen, want als die in een straat zitten met een aantal grotere, raken hun belangen dan niet snel ondergesneeuwd? Let de gemeente hierop?

Discussiestukken
B. Reactie op het concept Meerjarenprogramma Aardbevingsbestendig en Kansrijk Groningen 2017-2021.
Wij onderschrijven de discussiepunten die het college bespreekt in de reactie.
Fijn dat er gewerkt wordt aan een wetsvoorstel die de NCG sterker maakt, want de positie van de NAM blijft een lastig punt. Het college ziet voor de NAM ook alleen een rol als geldschieter weg gelegd en hier zijn we blij om. Verder moet de schadeafhandeling en versterkingsoperatie inderdaad sneller gaan, bewoners hebben hier recht op.

C. Tracékeuze fietspaden Paddepoel en Selwerd (raadsvoorstel 3 november 2016, 6006462)
Fietsen is belangrijk en gezond. De pvdd is groot voorstander van fietsen en fietsers en wil dit graag promoten. Maar niet ten koste van alles. Het college heeft het op tal van onderwerpen over participatie en de rol van de burgers. Er wordt vaak gesproken over hoe goed het is als mensen zelf met voorstellen en ideeën komen over hoe hun stad beter en mooier kan. Zo ook in dit plan. En hieruit voortgekomen is een prachtige co-creatie. De bewoners zijn met een voorstel gekomen als alternatief voor de voorkeursvariant van het college. En dit voorstel is volgens ons, en meerdere fracties, een betere en veiligere variant. Zoals wij in de commissie ook al aangaven zijn wij groot voorstander van deze bewonersvariant.

Toen de plannen voor de tracékeuze voor het eerst voorlagen stonden er veel bomen op de deathrow. Veel bomen zouden het loodje moeten leggen vanwege het nieuwe fietspad. Onze partij, en ook de SP, heeft hier vragen over gesteld en veel buurtbewoners hebben hun onvrede geuit. Het college heeft vervolgens de plannen aangepakt. Er worden een stuk minder bomen gekapt, maar nog steeds een flink aantal. En daar kunnen wij geen voorstander van zijn. In het plan van de bewoners worden geen tot weinig bomen gekapt. Daarnaast wordt in de bewonersvariant het park Selwerd ontzien. Dit was in de plannen van het college geenszins het plan. Het fietspad zou door het park gaan, hoe dan ook. En daar kunnen wij het niet mee eens zijn. Dit is een te grote verstoring voor het park, de erin levende flora en fauna en de veiligheid van onze kinderen die erin spelen of gewoon naar school gaan. Om die reden dienen wij dan ook met de SP en andere partijen 2 amendementen in.

E. Ontwikkelstrategie voormalig Suikerunieterrein (raadvoorstel 28-10-2016, 5996925)
Wij volgen de ontwikkeling vh Suikerunie terrein op de voet. Sterker nog, samen met GroenLinks hebben wij een initiatiefvoorstel ingediend aangaande Tiny houses waarbij we wellicht het Suikerunie terrein in ons achterhoofd kunnen houden.

Er zijn goede ontwikkelingen gaande lijkt het: Suikerfabriek als SMART City bijvoorbeeld waarbij klassieke nutsvoorzieningen veranderen in een andere, meer hedendaags aanbod van elektriciteit, internet, water en riolering. Het klinkt mij als muziek in de oren. Het terrein van de Suikerfabriek leent zich voor dit experiment. We zien immers nu al dat partijen samenwerken om van werkplaatsen, o.a. biologisch horeca, podia, eetbare tuinen, festivals en studio's een energiepark te vormen: de basis voor een volledig duurzame en zelfvoorzienende nederzetting.

Wat ons betreft is dat ook het uitgangspunt voor dit terrein. Ik weet dat we op korte termijn misschien niet veel geld zullen verdienen met hoe wij tegen dit terrein aankijken, maar op de lange termijn zal dit een aanwinst voor Groningen zijn.

Uitgangspunt voor de toekomst qua energievraag is wat ons betreft dezelfde als hoe dat nu op het terrein wordt opgelost. Dat kan bijv. door zon, wind, warmte/koude-opslag, biomassa, vergisting op locatie. Geen aansluiting op het gas- en stroomnetwerk van Enexis. Dit past helemaal in een duurzame toekomstvisie en dat staat wat mij betreft bovenaan, belangrijker dan dat wie of wat er komt, moet dit het uitgangspunt zijn. Tiny houses passen daar dus prima bij.

Als ik de ambitieuze plannen lees word ik enthousiast en ik wil het college verzoeken ook echt te kijken naar de mogelijkheid van minder tijdelijkheid. We zien dat er veel mogelijkheden zijn die ook voor de toekomst mogelijkheden bieden. Het is kenmerkend dat afgelopen zomer het Paradigm festival en het Timmerdorp (twee uitersten) beiden op het terrein heel goed tot uiting zijn gekomen (los even van de overlast van Paradigm) en dat is tekenend voor de toekomst denk ik. We hebben ook angst gehoord voor concurrentie met Meerstad, maar daar ben ik helemaal niet bang voor.

KORTOM: Creëer een stedelijk gebied met duurzame middelen die oorspronkelijk niet
als stedelijk worden getypeerd, maar wel typisch passen bij dit terrein. Daar tegenover staat Meerstad, die letterlijk afstand heeft tot de stad en een hele andere doelgroep zal trekken.