Woord­voering Ruimte & Wonen 11 mei 2016

B1. Next city
Het document ziet er veel belovend uit en we kunnen hier in grote lijnen mee eens zijn. Het is goed om in te zien dat wij na 2018 niet meer een standaard “stad’ zijn maar een gemeente waarin zich een groot stuk platteland bevindt. Wij vinden het een leuke uitdaging hier nu al over na te denken en zien daar ook mogelijkheden in groenontwikkelingen.

De 5 opgaven lijken mij ook goed en dat de burger snel betrokken wordt kunnen wij alleen maar toejuicen: Er zijn echter wel een aantal opmerkingen die ik graag nog wil plaatsten.

Allereerst kan ik mij in grote lijnen aansluiten bij de ‘groenopmerkingen die GL plaatste. Doordat het document nog niet dichtgetimmerd is zien wij daar wel mogelijkheden en wij gaan er van uit dat al deze plannen ten goede komen van het Groen in onze stad..

Dan voorzitter.. Er wordt er bij het werkgelegenheids deel gesproken over dat 40% vd werknemers vd RUG uit het buitenland komt en dat het streven 50% is. Hoe rijmt dat met het feit dat wij afgestudeerde studenten graag hier willen houden? Of zijn dit juist ex internationale studenten. Als ze zo’n goed opleiding hebt gehad dan zou je toch de kans moeten krijgen te blijven?

Dan iets over de groei vd stad en ik heb het al eens eerder gezegd:

Ook wij vinden het leuk dat de stad steeds internationaler wordt qua inwoners, maar ik vind ook dat de stad achterblijft met de uitstraling naar buiten toe als internationale stad. Ik mis nog steeds Engelse naamgevingen en borden op straat en ook het NS personeel blijft hardnekkig alleen in het Nederlands praten door de PA. Kunnen we hier meer op insteken? In de Baltische hoofdsteden kun je zonder een woord Lets of Lithous prima de weg vinden. In Groningen is dat een stuk lastiger als buitenlander

Daarnaast vinden wij dat groei van de stad geen doel op zich moet zijn en daar lijkt het vaak wel op in dit stuk. Verder denken wij dat dit document een goede richting is voor het vervolg.

B2. Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark - de drafbaan
Op zich ziet het plan er in 1e instantie goed uit en in grote lijnen kan ik het college ook volgen in de adviezen n.a.v. de door burgers ingediende zienswijzen. Toch is de conclusie vd inspreker (zonder deze hier te herhalen) meer iets wat mij aanspreekt en ik ben ook benieuwd naar de reactie vh college hierop. Als muziektechnoloog weet ik dat teveel lawaai, waarbij je de muziek voelt trillen altijd gehoorschade veroorzaakt, al vanaf de 1e minuut. Ik houd ook van muziek maar wil graag mijn gehoor beschermen en ik denk dat het college ook de plicht moet voelen haar burgers te beschermen op haar eigen evenemententerreinen. In ons verkiezingsprogramma stellen wij ook voor dat zgn ‘lawaai-evenementen‘ zoveel mogelijk binnen moeten plaatsvinden waardoor de overlast zoveel mogelijk beperkt wordt en het vooral naar de verantwoording vd burgers wordt geschoven of zij hun gehoor wel of niet willen verprutsen.

Jammer vinden wij, maar wellicht had ik mijn achterban daar beter op kunnen wijzen, dat er geen zienswijzen zijn ingediend aangaande de dieronvriendelijk voorhistorische Gladiator spelen, eh sorry Paardenraces op de drafbaan. Hoe lang denkt het college dit nog te toe te staan in deze stad?

B3 Informeren m.b.t. bestedingsprogramma's monumenten en archeologie 2016
Het uitvoeringsbudget lijkt karig en als we het daar voor kunnen doen is het prima, maar voor mijn gevoel zijn er vaak situaties geweest waarbij wij als raad voor een aantal dilemma’s stonden, neem bijv de Finse school, waar toe eigenlijk geen budget voor was. Ik ben dan ook benieuwd wat de nieuwe erfgoednota volgend jaar gaat brengen.