Monde­linge vragen: Snoei- en kapwerk­zaam­heden in het Betonbos

Indiendatum: 25 mrt. 2025
Antwoorddatum: 26 mrt. 2025

Kijk hier het vragenuur terug.

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. De Partij voor de Dieren en ook de andere indienende partijen zijn geschrokken dat afgelopen vrijdag de eerste kap- en snoeiwerkzaamheden plaatsvonden. In de weken daarvoor vonden die ook al plaats en je zag dat veel vogels aan het nestelen waren en uitvlogen. Afgelopen vrijdag is door tussenkomst van omwonenden en andere natuurkenners de kap stilgelegd. Ik denk, met de andere partijen, dat het onwenselijk is dat we in het broedseizoen kappen. Het broedseizoen is natuurlijk een wat rekbaar begrip, maar je kunt best stellen dat dit van 15 maart tot ongeveer 15 september is. Ik zou graag van het college willen weten hoe we dit kunnen voorkomen. Welke mogelijkheden hebben we als gemeente om te sturen, zodat een grondeigenaar en een ontwikkelaar niet kappen in het broedseizoen? 00:09:23 Voorzitter: Dank. Zijn daar nog aanvullende opmerkingen of vragen over? Dat is niet het geval, dus dan kan ik het woord aan de wethouder geven. 

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Ik ben het met de Partij voor de Dieren en de andere indieners eens dat het onwenselijk is om te kappen op het moment dat er al veel vogels nestelen. Tegelijkertijd speelt hier natuurlijk een breder vraagstuk. We leven in een tijd met een enorme wooncrisis, waarin we als stadsbestuur, college en raad sturen op tempo in de woningbouwproductie. Op deze plek, waar Betonbos nu is, hebben we als raad en college de afweging gemaakt om huizen te bouwen. Het omgevingsplan is vastgesteld en daarom zijn al onze inspanningen erop gericht om vervolgens die ontwikkeling daar te laten plaatsvinden. De heer Hekkema geeft al aan, het is niet meer enkel de datum van 15 maart. Er dient gekeken te worden of er 1 dieren aan het broeden zijn of nesten aan het bouwen zijn en dat is ook precies wat er gebeurd is. 

 De weken voorafgaand aan die bewuste vrijdag zijn er vergunningsvrije werkzaamheden gedaan, zoals het verwijderen van klimop en een aantal andere zaken. Het kappen van houtopstanden, maar nog niet echt het kappen van de bomen. Op het moment zelf is niet door interventie van omwonenden en betrokkenen het werk stilgelegd, maar door de ecoloog van de ontwikkelaar. Die heeft gezegd - iedere boom werd gescand, voordat de zaag erin ging - dit kan nu niet, want er zijn te veel nesten. Het college had liever gehad dat die beslissing al een dag van tevoren was genomen en dat ons die hele heisa bespaard was gebleven. Ons allemaal, de dieren en de mensen die er allemaal bij betrokken zijn geweest. Dat is helaas niet gebeurd, maar dat was achteraf gezien beter geweest. Bewoners van Betonbos, zegt u, zijn al geruime tijd vertrokken en waarom vindt die kap dan nu pas zo laat plaats? Nu, dat hebben we vorig jaar uitvoerig met de raad gedeeld. Dat zullen niet alle betrokkenen nu weten, dus het is goed om dat goed neer te zetten. 

Een ruimtelijke ontwikkeling kost ongelooflijk veel tijd, zoals we weten. Stap één in het proces - er gingen nog heel veel stappen aan vooraf - is een belangrijke stap en is het vaststellen van het omgevingsplan. Dat heette vroeger een bestemmingsplan en is nu een omgevingsplan. Pas op het moment dat je het omgevingsplan hebt, kun je door. Dan wordt er een boomeffect-analyse gemaakt en ga je kijken wat er precies gekapt moet worden. Ondertussen wordt er getekend aan de plannen. Welke boom kan toch nog gespaard worden en welke moet echt plat? Als je zo een boomeffect-analyse hebt en je gaat vervolgens de kapvergunningen aanvragen en er wordt bezwaar gemaakt en een voorlopige voorziening aangevraagd, dan kom je uiteindelijk uit in maart. Dat vonden we ongelooflijk spannend. Dat is ook de reden geweest dat we van de ontwikkelaar hebben gevraagd om een goede ecologische scan te maken en echt goed te kijken voordat er gekapt gaat worden. Dat is precies wat er die ochtend gebeurd is. 

Nogmaals, ik denk dat al die ophef niet nodig was geweest als die scan de dag ervoor of misschien de dag voor de uitspraak had plaatsgevonden. Dat is iets wat beter kan en wat we ook aan de ontwikkelaar hebben gevraagd. In die zin denk ik dat er niets misgegaan is, maar dat er juist op tijd door de ecoloog van de ontwikkelaar is gezegd, nu niet door met kappen. Ik denk eerlijk gezegd dat ik daarmee ook de derde vraag heb beantwoord, Voorzitter. Welke mogelijkheden heeft het college om dat te voorkomen in het vervolg? Nog meer een appel doen op de ontwikkelaar om die scan te doen, voordat de mensen met de kettingzagen daar staan. 00:12:45 De heer Van Niejenhuis: Ik wil wel het beeld bestrijden, dat - zo lijkt het soms misschien een beetje - het college dit heel lichtzinnig heeft gedaan en alsof het alleen maar om huizen bouwen gaat. Het is voor ons als college een moeilijke afweging geweest. Het is voor een aantal raadsfracties een ontzettend moeilijke 2 afweging geweest. Ook de mensen die de kettingzaag hanteren zijn vaak mensen die een bosbouwachtergrond hebben of ecoloog zijn of iets dergelijks. Het zijn geen mensen die lachend of tartend zwaaien met een kettingzaag naar omwonenden en met plezier een boom omzagen. Dat is hier echt niet aan de orde. Uiteindelijk moet iemand het doen en uiteindelijk moeten daar wel 500 woningen komen. In september, zodra het kan, gaan we daar dus mee verder. 

Voorzitter: Dank. Ik zag een vraag van Rik Heiner van de VVD. 

De heer Heiner (VVD): Dank u, Voorzitter. Ik vroeg me af of het niet heel logisch is dat je zo kort mogelijk op de daadwerkelijke kap gaat kijken of daar nesten in zitten. Is het niet heel logisch dat je echt vlak voor die tijd gaat controleren? 00:13:43 Voorzitter: Wethouder.

De heer Van Niejenhuis: Ja, dat is logisch, zeker in deze tijd van het jaar. We zien allemaal dat de natuur wakker wordt. Het ontwikkelt zich in een razend tempo. Dat is zeker logisch, maar een dag daarvoor had natuurlijk prima gekund. Het had niet op de ochtend zelf gehoeven.

 Voorzitter: Mevrouw Poelstra, D66. 

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik vroeg me iets af. U gaf aan dat 15 maart al heel krap zou zijn geweest. Zijn de werkzaamheden niet tegengevallen? Met name ook, omdat de bewoners hebben moeten vertrekken. Kunnen we de achterstand, die we nu hebben, ergens anders nog inhalen, zodat het niet zo zonde is dat zij hebben moeten vertrekken?

Voorzitter: Wethouder. 

De heer Van Niejenhuis: Nee, ik denk dat dit een heel ander issue is. De bewoners van Betonbos moesten vertrekken. Het was niet hun grond en ze woonden daar niet legaal. Het was een terrein met een industriebestemming. Het was onveilig, dus eerlijk gezegd is het een wonder dat ze er zo lang hebben kunnen wonen. Het was natuurlijk voor iedereen heel pijnlijk, dat ze moesten vertrekken, maar dat was eindig en dat wist iedereen. Het was ook echt nodig dat het gebeurde. Er zijn in de tussentijd allerlei werkzaamheden, los van de kap, op het terrein geweest qua opschonen en vergunningsvrij al dingen snoeien en terugbrengen. Dat is goed geweest en nodig geweest. Zoals gezegd, we gaan in september door met deze werkzaamheden.

Voorzitter: Zijn er nog andere vragen? Meneer Hekkema. 

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank aan het college voor het antwoord. Ik kan me voorstellen, op het moment dat je deze werkzaamheden vergunningsvrij uitvoert in het broedseizoen of in ieder geval in de periode in maart tot en met augustus, dat er - los van dat het inderdaad vergunningsvrij is - toch verstoring kan plaatsvinden. Zouden we, om dit in het vervolg te voorkomen, misschien moeten opnemen dat we dit soort werkzaamheden niet uitvoeren in een bepaalde periode? De gemeente doet dit waarschijnlijk zelf niet, maar we kunnen natuurlijk aan externe partijen vragen om geen kap- en snoeiwerkzaamheden uit te voeren in de periode begin maart tot en met eind augustus om dit in vervolg te voorkomen. 

Voorzitter: De wethouder. 

De heer Van Niejenhuis: Nee, daar is het college niet toe bereid, want dat zal echt in de situatie zelf beoordeeld moeten worden. Als we dat zouden doen, dan denk ik dat de datum arbitrair is, want we hebben in februari ook al van alles zien gebeuren in de natuur en we weten dat ons klimaat verandert. Het gaat er juist om dat we ter plaatse, voordat we aan de slag gaan, een goede inschatting maken van kan dit wel of kan dit niet of is het te veel verstoring ja of nee. Daarbij moeten we natuurlijk altijd enerzijds afwegen wat wettelijk wel of niet zou mogen, wat is vergunningsvrij en wat niet, maar ook ons gezonde verstand laten spreken. Dat hoort daar ook bij.

Ik wil wel meegeven dat uw raad mij als wethouder en als college ongeveer wekelijks op het hart drukt om te zorgen dat die woningen er komen en ons ook heel hard afrekent op de achterblijvende woningaantallen. Het is natuurlijk een wat bredere afweging die hier gemaakt moet worden, hoe moeilijk die soms ook is. 

Voorzitter: Tim van de Vendel van GroenLinks. 

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Dank u wel, wethouder, alvast voor de antwoorden tot nu toe. Ik heb nog een verduidelijkende vraag. Het kapproces is nu stilgelegd door de ecoloog van VanWonen, de projectecoloog, dus niet door de provincie of door de gemeente. In hoeverre ziet de gemeente of de provincie een rol om voorafgaand - de gemeente en de provincie verlenen de vergunning - zelf een ecoloog langs te sturen? Dan kun je verwachten dat het op een ander moment misschien al zou zijn en lijkt het in ieder geval onafhankelijker en niet bijvoorbeeld door ophef opgeroepen.

Voorzitter: Wethouder. 

De heer Van Niejenhuis: Ik heb daar twee antwoorden op. Het is een terechte vraag volgens mij. Er werd door iemand in de krant gesuggereerd dat een ecoloog die betaald wordt door de ontwikkelaar of de gemeente wat makkelijker tot het oordeel komt, ga maar door. Ik zou zeggen, ga eens met die ecoloog praten, want het zijn 4 mensen die hun vak verstaan, die hun beroepseer hebben en vanuit een bepaalde liefde en overtuiging dat werk doen. Volgens mij moet je daar vandaan blijven. Het tweede punt is dat de provincie, volgens mijn informatie, al op het werk was en ook al had geuit: "Jongens, we horen en we zien heel veel, is het verstandig en wij beraden ons hierop". De provincie was hier als onafhankelijk toezichthouder bij betrokken. Nu heeft de ontwikkelaar zelf gezegd, we stoppen ermee. Als de ontwikkelaar door was gegaan, was het goed mogelijk geweest dat de provincie later op de dag had gezegd, ermee te stoppen. Dat had best gekund. 

 Voorzitter: Ik wil tot een afronding komen vanwege de tijd. Nog een vervolgvraag van GroenLinks. 

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u wel. Dank ook aan de wethouder voor het duidelijke antwoord. Ik heb toch nog een vervolgvraag. In hoeverre zou het logischer zijn dat... 

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Waarom moet het allemaal zo laat in het proces, ook vanuit de provincie? Zij kunnen toch een paar dagen of weken daarvoor een keer langs rijden of fietsen en zien dat daar vogels genesteld zijn. Dat bespaart enorm veel tijd, geld en energie van veel partijen. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom het pas op het moment moet als men daar daadwerkelijk is. Het lijkt me zonde van de energie van iedereen. 00:19:10 Voorzitter: Wethouder.

De heer Van Niejenhuis: Ik denk dat ik die vraag al beantwoord heb, Voorzitter. 

Voorzitter: Heeft de heer Hekkema nog een vraag? Ik zag u. Ga uw gang.

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Ik zou het college willen meegeven dat deze situatie voorkomen kan worden op het moment dat we niet toestaan dat kap- en snoeiwerkzaamheden in het broedseizoen plaatsvinden. Ik snap alle afwegingen. We hebben dat natuurlijk als raad besloten, maar ik zou het toch van het college willen weten. Het gaat hier om een projectontwikkelaar met eigen grond die daar een vergunning voor heeft aangevraagd en die vergunning is verleend. We zouden als gemeente wat meer kunnen sturen om te voorkomen dat we in die periode vogels en nesten verstoren. 

 Voorzitter: Ik hoor hier niet direct een vraag in. Wil de wethouder hier nog antwoord op geven, want anders ga ik door naar de volgende vragenset?

De heer Van Niejenhuis: Kort, Voorzitter. Ik snap de herhaalde vraag en toch nog een reactie. Het verschilt natuurlijk per plek welke diersoort er is, in welke mate die diersoort onder druk staat of dat er alternatieve plekken in de omgeving zijn. Het is heel verstandig om juist op de dag of de dag ervoor te kijken wat er precies speelt en of het kan of niet. Als het niet kan, heeft een project een half jaar vertraging en dat heeft een enorme impact op onze woningbouwproductie, zoals u weet. Ik denk dat het mogelijk is dat je bijvoorbeeld ergens half maart nog wel kunt kappen. Als je daar een half jaar eerder woningen hebt staan, is dat iets wat ontzettend nodig is in onze samenleving. Ik zou toch graag iedere keer weer de afweging laten maken. Zoals ik zojuist heb geschetst, gaat er een zorgvuldig proces aan vooraf en zijn op het moment zelf nog de checks van de ontwikkelaar en de onafhankelijke toezichthouder, in dit geval de provincie. Nogmaals, ik denk dat het beter was geweest als het de dag van tevoren was geweest, want dan was ons deze hele ophef en heisa bespaard gebleven. In de basis is het goed gegaan, omdat de kap niet is doorgezet.