Woord­voering Werk & Inkomen 9 december

B1 Right to Challenge

Open voor burgers en Zzpers: Kan er geen samenwerking gestimuleerd worden tussen burgerinitiatieven en zzp'ers en ondernemingen? Dat deze bv alleen mee kunnen doen wanneer bewoners hun steunen en meewerken?

Aanloopperiode: Erg goed idee, aanloopperiode bespreken met de burgerinitiatieven en de ontvanger van dit initiatief. Hoe lang ze nodig denken te hebben, wat ze nodig hebben om zich tot volledig Right to Challenge initiatief te worden. Wij vinden dat de zorgontvangers hierin het hoogste woord heeft.

Risico's en kwaliteit: We denken dat het belangrijk is om met de hulpbehoevenden te blijven communiceren wanneer deze deelnemen aan een Right to Challenge project. Zo kan bekeken worden hoe het bevalt en of het inderdaad bevorderend is. Ook denken wij dat het belangrijk is dat de gemeente, vooral in het begin van een initiatief een oogje in het zeil houdt en het proces evalueert met de zorgontvangers. Wel is het erg belangrijk om te realiseren dat dit een leerproces is, dus fouten moeten gemaakt kunnen worden en verbeterd worden. Dit vraagt wel om veel flexibiliteit bij gemeenten en de reguliere welzijns- en zorgorganisaties.

Algemene voorzieningen of maatwerk voorzieningen: Wij denken dat het sowieso voor algemene voorzieningen moet worden opengesteld. Wellicht kan er getoetst worden bij welke maatwerk voorziening het wel of niet kan, door met de bewoners/zorgontvanger te spreken.

Regie of opdrachtgeverschap: We denken dat dit ook bekeken moet worden per project. Bewoners kunnen ook juist het proces verbeteren en dan kunnen de mensen die hierin werkten gewoon blijven werken.

B2 Jongerenaanpak

Allereerst, erg goed dat we hiermee bezig gaan! Want niet elke jongere heeft een thuissituatie die hem of haar motiveert en steunt om naar school te gaan.

De zoekperiode bij de bijstand, die in dit stuk ook terecht als valkuil wordt aangewezen, dit zien wij graag versoepeld. Wanneer duidelijk is dat een jongere geen financiële middelen heeft en dus niet door de wachttijd periode kan komen, kan de wachttijd verkort of afgeschaft worden?

Erg mooie plannen om jongeren te laten helpen bij schoolverlaters als ervaringsdeskundige. Misschien ook meer voorlichting op scholen door ervaringsdeskundigen met info over waar jongeren terecht kunnen die twijfelen over school en wat de nadelen zijn van de arbeidsmarkt zonder startkwalificatie etc. Wordt hier al op ingespeeld door de gemeente?

De Taskforce jongeren, kan die ook zorgen dat de communicatie tussen een jongere die stopt met school en de school zelf goed verloopt? En met ondernemers onderhandelen om speciale banen voor jongeren zonder startkwalificatie te maken? Graag reactie.

Zijn deze plannen, is deze aanpak, ook in overleg gemaakt met instanties die al met deze jongeren werken? Zij hebben het meeste zicht op wat deze jongeren aanspreekt, hoe hun vluchtgedrag is etc. Graag reactie.

B3 Stand van zaken armoedeprojecten 2015 en voorstel voor accenten 2016

Allereerst, bedankt aan de inspreker.

Zoals we kunnen lezen in het evaluatierapport 1 van de 5 kinderen groeit op in een minimagezin. In de brief van de cliëntenraad wordt dit aangevuld met 1 op de 2 kinderen in de wijk Beijum. Erg hoge getallen! We vinden het erg goed dat we hiermee bezig gaan en erg belangrijk om dit project goed te evalueren en we zijn benieuwd naar de uitkomsten in 2016. Het lijkt ons wel een goed idee om nog meer outreachend te werken, dus dat er niet alleen wordt gebeld voor het kindpakket, maar ook voor de andere regelingen die beschikbaar zijn voor minima. Wordt hier al over nagedacht?

We vinden het een erg goed dat de collega's van Natuur en Duurzaamheid zijn betrokken bij de ontbijt en lunch verzorging op scholen. We hopen dat kinderen ook een stukje educatie meekrijgen; bijvoorbeeld dat plantaardige maaltijden mogelijk zijn en ook nog eens lekker!

Erg goed dat ervaringsdeskundigen worden ingezet bij het vliegwiel deel. Wel vragen we ons af, zoals de cliëntenraad en de SP aangaven, of een deel van deze kosten niet uit het participatiebudget kunnen komen. Hoe ziet het college dit?

Wij zijn van mening dat er meer gratis producten en diensten op de stadjerspas kunnen staan voor mensen met een huisdier. Er wordt al korting gegeven, maar het blijft voor minima lastig om met hun hond of kat naar de dierenarts te gaan als er ineens wat gebeurt. Wij denken aan bijv. gratis consults en een max. bedrag per jaar. In Amsterdam wordt hier vanaf 1 januari 2016 een pilot van ingevoerd, met evaluatie na 9 maanden. Zou het college dit ook hier willen invoeren?

Goed punt wat wordt gemaakt in de evaluatie laptopregeling; Waarom is er gekozen voor 5 jaar minima zijn om in aanmerking te komen voor deze regeling? Kan dit niet teruggebracht worden? En hoe zit dit bij de andere regelingen?

Verder super dat er initiatieven worden ingezet zoals de weggeefkast. Dit bestaat al jaren in bijv. het RKZ, want wat oud is voor de een, is nieuw voor de ander. Dit is duurzamer omgaan met kleding, waar wij het mee eens zijn!

Dankuwel.