Woord­voering Ruimte & Wonen 11&13 januari 2016

B1 Bouwplannen Haddingestraat
Overschrijding van de bouwhoogte is ook in dit plan aan de orde, waarom moet dit per se? Waarom kan er niet gebouwd worden zonder de hoogte te overschrijden?

Daarnaast is ons niet duidelijk wat bij dit plan de mening is van de omwonenden. Is het zo dat de buurtbewoners er nu niets op tegen hebben? Graag een reactie van de wethouder hierop. Daarnaast is nog niet helemaal duidelijk hoe de bouw er esthetisch uit gaat zien, naast dat het hoger gaat worden dan eigenlijk toegestaan is. Het lijkt ons zeker niet wenselijk dat er een gedrocht gaat uitsteken boven de gevels. Natuurlijk is smaak verschillend, maar toch is dit iets belangrijks om mee te nemen naar ons idee. Daarnaast nemen we de vraag van gl over de bomen graag over.

B2 Beantwoording Schriftelijke vragen ex art. 41 RvO van de SP, CDA, CU, Stadspartij en PvdD over het Pythagorascomplex
Dank ook aan de Insprekers.
Ik sluit mij graag aan bij de woordvoering van de sp met een kleine toevoeging. Wij vinden het enorm belangrijk dat er ten alle tijde goede communicatie is met bewoners. Het lijkt tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld dat je als bewoner alles maar moet weten wat er in je buurt gebeurt. Dit geval waar we nu over spreken is geen incident, maar iets wat ons betreft te vaak voor komt. Wat ons betreft worden bewoners veel actiever betrokken bij bouwplannen. Als je de Gezinsbode niet leest weet je vaak niet dat er in je achtertuin gebouwd gaat worden.

Er zijn gevallen bekend van bewoners die niet wisten dat het apartementencomplex achter hen een verdieping er op kreeg. Ze kwamen er pas achter toen er gebouwd werd. En dan wordt er gezegd: 'Ja, dat hadden ze kunnen weten, het heeft overal in gestaan' .Wij vinden dat niet van deze tijd en zelfs onfatsoenlijk te noemen. Als een grond-of gebouweigenaar drastische plannen heeft voor een verbouwing en die verbouwing heeft invloed op het woongenot van anderen, dan moet er wat ons betreft ALTIJD een actieve benadering plaatsvinden met informatie per post bij de betreffende buren. In die post moet duidelijk omschreven staan wat de plannen zijn en de wat de bezwaarprocedures zijn. Wordt hier niet aan voldaan dan wordt er sowieso geen vergunning gegeven.

Wij verwachten dat deze manier van werken op veel steun kan rekenen onder de Groningse bevolking en we zijn benieuwd wat de wethouder hier van vindt en of hij al plannen in die richting heeft.

B3 Beantwoording schriftelijke vragen Student & Stad
Bespreekpunten S&S:
1. We zien inderdaad dat op bladzijde 23 een spanning wordt aangeduid. Maar het lijkt ons echter ook aannemelijk dat, zoals het college heeft geschetst in de beantwoording van de vragen, studenten sneller de vragenlijst invullen wanneer ze de wens hebben om te verhuizen. Dus dan lijkt dit antwoord niet representatief.

2. We snappen wat Student&Stad bedoelt. Is het dan een idee om de kamers die er nu zijn te controleren en aan bepaalde eisen te laten voldoen, die tegemoet komen aan de kwalitatieve vraag van de studenten?

3b. Het lijkt ons goed dat de gemeente aanvullend onderzoek doet naar de effecten van het leenstelsel voor Groningen. Juist omdat Groningen als studentenstad een unieke functie heeft in NL en wij de studenten graag in onze stad willen houden. Als het leenstelsel er toe bijdraagt dat veel studenten niet meer naar Groningen komen kan dat een behoorlijk effect op het inwonersaantal en natuurlijk de sfeer hebben.

4 Of het een beter instrument moet zijn weten wij niet, maar het lijkt ons in eerste instantie vooral een goed plan om een gedegen onderzoek uit te voeren onder studenten, om te bekijken hoe zij aankijken tegen het verdwijnen van studiefinanciering zoals het was en welke gevolgen dit heeft. Landelijk gezien vallen de huurprijzen in Groningen nog mee, maar zodra je geen ouders hebt die je steunen en je alles moet lenen wordt het volgens ons lastiger.