Woord­voering Onderwijs & Welzijn 18 november

B1 Huisvestingsplan onderwijs

Gevolgen van de doordecentralisatie pakken minder goed uit dan gedacht. Dit omdat met de middelen nog gaten uit het verleden worden gedicht. Het college zal het met ons eens dat dit een vervelende zo niet slordige manier van werken is of is geweest

Ook wij maken ons, net als de stadspartij zorgen over het Aardbevingbestendig maken van de voor onderwijshuisvesting. Wij lezen dat dit op de eerste plaats op het financiële bordje komt van het schoolbestuur en de gemeente. Ons inziens is hier het Rijk en/of de NAM voor verantwoordelijk en mogen zij deze problemen oplossen. Goed dat er onderzocht wordt of de meerkosten verhaald kunnen worden op het Rijk en/of de NAM. Lijkt ons niet meer dan logisch.

Energiezuinigheid en binnenklimaat
Criteria voor nieuwbouw zijn aangescherpt. Goed punt. Zeker in het belang van klimaatneutraal in kan Groningen met de nieuwbouw van scholen niet achterblijven door energieslurpers van gebouwen neer te zetten en/of goed te keuren.

Energiezuinig/ of neutraal en aardbevingbestendig heeft wat ons betreft de hoogste prioriteit.

Het is jammer dat de wettelijke eisen lager liggen dan de wenselijkheid voor frisse energiezuinige scholen, maar dat is dan maar zo, tenminste zo lezen we het. De pvdd vindt dat we ons niet aan de minimale eisen moeten houden, maar beter is het juist strengere eisen te hanteren en echt energiezuinig moeten bouwen. Alleen met een dergelijk gebouw verzeker je van een duurzaam gebouw dat ook voor de te komen jaren aan de komende eisen zal voldoen.

Goed dat de gemeente een aanvulling wil doen op het budget om het energiezuiniger te maken. Werkelijk stap in de goede richting. Maar….waarom niet 100% energieneutraal (bespaart in de energiekosten), denk nou eens verder dan je neus lang is. Dit lezen wij ook letterlijk in het voornemen van staatssecretaris Dijkstra.

In 2020 zouden de nieuwe gebouwen al energieneutraal moeten zijn, erg goed. En ja dit zorgt nu voor hogere bouwkosten. Maar verdient zich terug. Hoe moeilijk kan het zijn? Maar voor de gemeente levert het niks op. Want de gemeente verdient niet terug door lagere energiekosten.
Maar is het uberhaupt niet belangrijk om minder energie te besparen? Zeker wanneer we energieneutraal willen worden?

Of is het niet mogelijk een soort leensysteem te maken waarin wij de scholen een lening verstrekken voor de duurdere bouwplannen en deze scholen ons dit terugbetalen door hun besparing op de kosten?

Aardbevingsbeleid

Om bestaande bouw aardbevingsbestendig te maken moete extra kosten worden gemaakt. Nu lezen we (in tegenstelling toch wat eerder gezegd) dat de vergoeding hiervan wel moet komen van de Nam en het Rijk. Heel stoer en duidelijk gezegd.

NL wetgeving voldoet niet voor een gebied als Groningen waar we te kampen hebben met de gevolgen van de gasboringen. Daarom zijn nu aanvullende richtlijnen opgesteld. Het duurt lang voordat er een nieuwe norm is opgesteld, daarom wordt nu gewerkt met een voorloper hiervan. Het is ons niet duidelijk of deze voorloper ook als leidend en eisend wordt beschouwd, of meer als een: zo is het eigenlijk beter, kijk maar of je er wat mee kunt. Wordt het een harde norm waaraan voldaan moet worden?

Aanvaardbaar niveau van risico van letsel door de aandbevingen. Absurd dat deze term hier gebruikt wordt. Wat is een aanvaardbaar niveau? Is schade veroorzaakt door anderen sowieso aanvaardbaar in dezen?

Wat betreft de scholen zelf: Vrije school kampt met capaciteitsprobleem. Goed te horen dat deze vorm van onderwijs zo aan populariteit aan het winnen is (afgelopen jaar zelfs met 21%), maar dat hierdoor het gebouw van zowel de onder- als de bovenbouw (het voortgezet onderwijs) uit zijn voegen breekt vinden we jammer te horen. Wij als pvdd kunnen meegaan in de voorkeuren van het bestuur voor integrale nieuwbouw. De vraag is gesteld om in het nieuwe stationsgebied een grotere nieuwe school voor het voortgezet onderwijs te realiseren. Dit werkt voor zowel leerlingen als leraren prettiger, en, daar is hij weer, is energie neutraler. Je hebt immers geen lichten en verwarming meer nodig in 3 gebouwen, mar juist maar in 1. En de bouwstijl van vrije scholen is een blikvanger die veel mensen mooi vinden, neem als voorbeeld de gasunie of het ziekenhuis van zwolle. Het is niet alleen het voortgezet onderwijs dat meer ruimte nodig heeft, ook de lagere school van de vrije school groeit enorm en heeft tekort aan vierkante meters. Het opheffen van speciale lokalen als handenarbeid en euritmie (waarover is gesproken) is niet denkbaar omdat deze vakken juist een integraal onderdeel zijn van wat de vrije school is.

Het is ons niet duidelijk waarom het college wel een probleem ziet voor de mogelijkheid tot gym maar niet voor het plaatsen van nieuwe leerlingen (terwijl de verwachting is dat er alleen maar meer leerlingen komen).

B2 Vernieuwing sociaal domein

Wij aanpak:
Integraal dichtbij en met burgers is een goed iets, net als het stimuleren op eigen kracht en eigen regie. We hoeven mensen niet volledig van bovenaf op te leggen wat wij denken dat goed voor hen is, maar ook en vooral zelf laten bepalen en bekijken wat voor hen werkt.

Wel blijven wij vinden dat iemand niet verplicht moet zijn in de eigen wijk te blijven. Het kan immers zijn dat iemand met een (niet direct zichtbare beperking) dit niet wil laten blijken in zijn of haar directe leefomgeving. Voor praktische hulp is er niets op tegen te hebben (zorg en hulp in de buurt), maar als mensen zelf actief willen zijn in de buurt hoeft dit wat ons betreft niet in hun eigen wijk en bij hun wijteam.

Jeugdhulp valt onder de wijteams, dit houdt de hulp dichtbij en betrokken. Wat betreft de specialistische hulp voor jeugd nemen we de vraag van GL graag over.

Jeugdhulp moet naar ons idee prioriteit hebben ook nu het onder de wijteams valt, geen wachtlijsten en directe zorg indien de aanvraag dit. De wethouder zei het net, dus dat klinkt goed. Bovenal blijft het iets waar we alert op moeten blijven.

Thema’s die aandacht gaan vragen:
Versterken eigen kracht van de burger: goed om dit te versterken en hierop te focussen. Zoals ik net ook al aangaf, vinden we dit een erg belangrijk punt. Een mens wordt namelijk natuurlijk nooit beter door alles uit handen te nemen en hem of haar als een zielig hoopje ellende te behandelen.

Goed dat gemeentes van elkaar willen leren en dat www.waarstaatjegemeente.nl in het leven is geroepen. Wij snappen onze gemeente dat we de gegevens nog niet publiceren, zorgvuldigheid is altijd geboden natuurlijk, maar goed te horen dat dit waarschijnlijk vanaf 2016 wel gedaan gaat worden.

B3 wet educatie en beroepsopleidingen

Best doen Lager praten om voor d66 wat beter aan het plaatje te voldoen.

Er wordt gesproken over drie kerndoelen wat betreft de inzet van educatie:

Participatie is er één van -> goed onderdeel. belangrijk, omdat praktisch beheersen van de Nederlandse taal mensen betrokken houdt en mensen zich niet afgesloten voelen.

Januari 2016 treedt de taaleis participatiewet in werking. Dit houdt, als wij het goed hebben begrepen, in dat gemeenten vanaf dan van bijstandsgerechtigden moeten verlangen dat zij actief werken aan hun taalvaardigheid. Op zich natuurlijk een goed iets. Goede vaardigheden brengen je verder in de maatschappij. Maar de ene bijstandsgerechtigde is de andere niet en er zijn meerdere bijvoorbeeld WO geschoolden, van wie je mag verwachten dat zij over een goede taalvaardigheid beschikken die niet aan de bak komen en dus tijdelijk in de bijstand zitten. We lezen dat er ook onder hen een gedeelte is dat laaggeletterd is. Maar dit is een zeer klein percentage. De meeste zullen een goede taalvaardigheid hebben. Om hen te verplichten taalles te gaan volgen lijkt ons denigrerend en van de zotte.

Goed dat er aandacht is voor laaggeletterdheid. En dat er wordt ingezet om het zo hoog mogelijke taal en rekenniveau te behalen voor de betrokken persoon.

Hoe kan laaggeletterdheid überhaupt nog voorkomen? Is het niet zaak hier op de lagere scholen dan al veel alerter op te zijn? Als 5% van de jongeren al laaggeletterd is, dat is nogal wat en zorgelijk. Tot zover…