Woord­voering Beheer & Verkeer 14 oktober 2015

B1 Noorderplantsoen

Dank aan de insprekers.

Op de eerste plaats is het noorderplantsoen een geweldig mooie plaats waar wij als Groningers trots op mogen zijn. Een ieder geniet van dit plantsoen en vrijwel iedereen die wij spreken, praten vol lof over ons mooie plantsoen. Daarom vinden wij het ook goed dat we de toekomst en de stad van zaken rondom het noorderplantsoen nu bespreken.

Partij voor de Dieren denkt aan natuurbehoud en tegelijkertijd faan het estival Noorderzon. Wij persoonlijk denken dat dit naast elkaar kan bestaan, zolang, en dit vinden we van uiterst belang, dat er rekening wordt gehouden met de natuur en dat maatregelen getroffen worden om de natuur niet te schaden tijdens Noorderzon. Wij zijn geen experts maar naar ons idee kan de ecoloog dit bepalen.

We vinden dat het festival niet verder moet groeien, want naar ons idee is dit niet meer haalbaar voor het plantsoen. Spreiden zou hier een goede oplossing voor zijn. Bovenaan moet staan dat er respectvol omgegaan dient te worden met de aanwezige flora en fauna, hiermee zijn we het eens.

BBQ- liever niet in het plantsoen maar als het dan toch moet dan op vaste en vastgestelde plaats en natuurlijk: plantaardig, en ja, dit kan zeker!

Wij zijn voor handhaving. En zeker wanneer mensen zich onveilig voelen is beter toezicht blijkbaar wenselijk. Kan het wellicht zo zijn omdat er camera’s zijn geplaatst in het a kwartier dat sommige mensen, die zichzelf niet graag terug op beeld ziet, zich verplaatst naar het plantsoen en zodoende daar voor onveilige situaties zorgt?

Daarnaast lezen wij klachten over hondenpoep, dat betreuren wij sterk. Wij zijn voor een noorderplantsoen waarin men zich prettig voelt en respect heeft voor zijn medemens en zijn omgeving. Daarom blijven wij voor het losloopbeleid, maar het opruimen van poep is daarbij zonder twijfel een vereiste.

B2 Parkeerplannen Korrewegwijk, Oosterpark en De Hoogte

Goed en duidelijk stuk. En wij vinden de werkwijze in dezen tot nu toe erg goed.

Voor nu lijkt het alsof de meerderheid is voor het plan en zoals wij het lezen wordt naar de meerderheid geluisterd. Inspraak van bewoners in deze is en blijft uiterst belangrijk.

Een punt is ons onduidelijk:
Als wij het goed begrijpen wordt er wanneer er wordt gekozen voor betaald parkeren voor de bewoners gebruik gemaakt van parkeervergunningen (waar de bewoner voor moet betalen). Waarom er niet voor kiezen om de bewoners zelf gratis te laten parkeren?

Wij lezen dat ook gebruikers van de plaatsen moeten betalen, omdat het openbare ruimte is (maar waar is dan de wegenbelasting voor, want daarmee betaal je toch ook voor de openbare weg?).

Opmerking: wanneer betaald parkeren wordt ingevoerd bezoekers van de wijk extra wijzen op P&R plaatsen (door bijvoorbeeld borden in de stad)

B3 De eerlijke brommer

Snelle brommers zijn een gevaar voor fietsen: terwijl Groningen een fietsstad is. Discussie in de tweede kamer is nog gaande, maar dit hoeft volgens ons niet te betekenen dat Groningen geen voortrekkersrol kan vervullen, en net als GL en PVDA vinden wij dat de gemeente zelf problemen effectief kan oplossen.

Fietsen is het meest gezonde zegt het college, natuurlijk, maar niet iedereen is in staat de fietsen, ook niet elektrisch. Daarom is een scooter of een brommer voor diegene ook een uitkomst.

Overlast is meestal lokaal en kortdurend van aard lezen wij. Maar hoe kortdurend is het werkelijk? Het fijnstof is niet perse te ruiken, maar is wel degelijk nog aanwezig.

De 2takt brommers zijn fijnstofkanonnetjes. Het college zegt dat er zijn nauwelijks meldingen geweest van fijnstof. Dat snappen wij wel, want hoe merk je immers fijnstof. Het heet niet voor niets fijn stof.

Het college zegt dat Het lijkt erop dat door de aanwezigheid van elektrische brommers de vraag naar de opgevoerde scooters vanzelf aan het afnemen is. Hoe enthousiast wij zijn over de electrische scooters, het lijkt ons toch niet zo automatisch en soepel verlopen als het college het nu doet voorkomen. Ik zie het momenteel nog geen hangjongere die op een elektrische scooter stapt en wegtuft bij zijn vrienden.

Er zijn 150 meldingen van overlast geweest, maar het college geeft in dezelfde brief ook aan dat niet iedereen elk overlast meldt. Dus we kunnen er vanuit gaan dat de het aantal klachten veel hoger ligt dan die 150.

Het verbod op de verkoop van 2ehands scooters is niet haalbaar, lezen wij. Waarom is dit? In Zaandam lukt het ook, hier werken zij met een sloopregeling.?

Iets dergelijks wordt wel besproken in de brief (subsidie), maar wordt afgedaan door het college. Omdat het niet bijdraagt aan de verkeersveiligheid, dat kan kloppen.

Maar geen maatregelen helpen ook niet voor de verkeersveiligheid en deze maatregel helpt iig om de stad schoner en meer gezond te maken.

Tot slot schrijft het college dat er nogmaals niets boven fietsen gaat. Maar wat dan voor onze medemens die graag in de buitenlucht is, maar niet kan fietsen en die zich wel graag wil verplaatsen?

Zoals wij het lezen legt het college het hele voorstel naast zich neer. Terwijl de raad er in februari 2014 mee heeft ingestemd? Dit vinden wij een aparte wijze. Wat verwacht het college dan van de raad?

Bijvoorbeeld: de brommers niet op fietspaden, het instellen van milieuzones, stadswacht inzetten, bekeuren.