Gemeen­teraad 25 mei 2011

7. 1- minuut interventies

a. 1e voortgangsrapportage Bezuinigingen 2011-2014
Wij hebben problemen met de gevolgen van de verruiging van de grote groengebieden, met name waar het de ecologische waarde van de bermen betreft. Investeren in biodiversiteit is niet alleen van levensbelang voor vele soorten dieren zoals bijen, maar ook voor voor vele natuurfuncties, zoals wateropslag en reinigend vermogend. Met het snijden in natuur, snijden we in ons eigen vlees. Deze bezuiniging zouden wij graag deels terug willen draaien. We komen daar in de commissie nog verder op terug.
b.

8.f Categorieënlijst verklaring van geen bedenkingen Wabo
Ons wordt voorgesteld een lijst vast te stellen van projecten waarvoor geen vvgb (Verklaring van geen Bedenking) voor nodig is. De proceduretijd van aanvragen die in strijd zijn met een bestemmingsplan kan daarmee flink worden ingekort. Wij kunnen niet met de door het college voorgestelde lijst instemmen. Wij willen niet pas betrokken worden bij wijzigingen in een bestemmingsplan op het gebied van openbare ruimte, water en natuur als de plannen al in kannen en kruiken zijn, nivo b II 3 zoals verwoord in het voorstel. Mbt de bijgevoegde lijst hebben wij problemen met punt G, het oprichten van antennemasten voor mobiele telecommunicatie, omdat er veel zorgen onder burgers bestaan over de vermeende schadelijke gevolgen hiervan. Hier wil de PvdDieren steeds vooraf over worden geïnformeerd en niet achteraf als plannen al klaar zijn.

8g. Bestuursakkoord VNG
Het lijkt erop dat de zwaksten in de maatschappij het hardst getroffen worden door dit akkoord. De Partij voor de Dieren, die het beschermen van weerloze wezens als kerntaak heeft, kan zich dan ook goed vinden in de protesten van andere partijen hierover. Wij zullen dit akkoord daarom ook niet steunen. Interessant voor een groene partij zijn de opmerkingen over natuurbeleid. In dit akkoord lijkt Bleker te erkennen dat het Rijk zich moet houden aan internationale en Europese verplichtingen op het gebied van Natura 2000 en het instand houden van de biodiversiteit. 15 juni is nu de datum waarop boeren en organisaties een akkoord moeten hebben bereikt, anders gaat Bleker zelf knopen doorhakken. Wij hadden graag gezien dat Bleker instandhouding van de biodiversiteit als concreet doel had opgenomen in dit akkoord.

8.h Collegebrief reactie advies commissie Groninger Forum + rapport

In de reactie van het college wordt gesteld ‘ Groningen heeft met het Forum een unieke kans om een forse impuls te geven aan de culturele infrastructuur van de stad’ . Alle functies echter die het gebouw zou moeten herbergen, behalve het tentoonstellen van oude archieven, worden al vervuld door andere gebouwen. Dat de bibliotheek het zo goed doet op een zaterdag in A’dam zoals dhr Terlouw stelde afgelopen maandag, zegt enerzijds niks over of dit in Groningen net zo zou gaan en anderzijds spreekt hij dan nog steeds niet over duizenden mensen die op prime time naar het Forum zouden komen.

Wij hebben onze ideeën omtrent het forum al vaker uiteengezet. Wij zijn voor aanpak van de Oostzijde, maar tegen de bouw van het Forum. Wat voor ons zwaar weegt, is het aspect van de duurzaamheid. Er wordt maar gebouwd en gesloopt. Onze natuurlijke hulpbronnen raken uitgeput en we weten niet meer waar we de rotzooi moeten laten. In dit rijtje past ook het Forum. Een voorbeeld van een prestigeproject dat met name gebouwd wordt om als aanjager te fungeren. Behalve dat de Partij voor de Dieren van mening is dat wij moeten werken aan een maatschappelijk systeem waarin niet werkgelegenheid en winst voorop staan, maar zaken als duurzaamheid, natuurbehoud en welzijn, zijn wij ook niet overtuigd van de aanjagende functie van het Forum.

In de huidige voorstellen krijg je vooral bibliotheekbezoekers. En een bibliotheek, die hebben we al. Daar hoef je geen Forum voor te bouwen.
In de reactie vh college wordt gesteld dat stoppen met de plannen voor het Forum stilstand betekent. De aantrekkingskracht en concurrentie positie van Groningen als woon, werk en winkelstad zou worden aangetast. Wij zijn het eens met de visie dat een van de redenen van bestaansrecht voor een grote stad cultuur moet zijn. Dat is op dit moment behoorlijk aanwezig. Maar door de bouw vh Forum zou het best eens kunnen zijn dat de 2,5 miljoen jaarlijkse bijdrage hieraan ten koste gaat van andere culturele instellingen. Daarnaast zijn wij van mening dat een mooi plein of centrum veel meer toeristische aantrekkingskracht heeft dan een groot onbestendig gebouw.
Kijk maar naar de steden Vilnius, Talinn, Valencia (om een paar te noemen) waar niet per se sprake is van een groot gebouw in het centrum, maar veel meer het oude centrum als publiekstrekker wordt gezien.

De PvdDieren is het ermee eens dat de Grote Markt en de Oostwand moeten worden opgeknapt. Wij zouden graag die oude gevels van voor de Tweede Wereldoorlog willen recreëren en veel bomen planten. Wij willen meer groen in het centrum, ook op de Grote Markt. (Dat kan, omdat er geen parkeergarage onder het plein is.) Door het planten van bomen creëer je windbescherming en schaduwplekken. Dat bomen op het plein de warenmarkt en de kermis belemmeren gaat niet op, kijk maar naar de Lange Voorhout in Den Haag, volgens onderzoeker Lenzholzer het mooiste plein van Nederland. Onder de oude linden vinden daar een kermis, een antiekmarkt en een beeldenexpositie plaats. Op een kaal plein valt niks te kiezen, zegt zij terecht. Men had nooit mogen overgaan tot het kappen van die prachtige bomen achter de Naberpassage. Want dit is niet terug te draaien.

(Steden worden steeds recreatiever, het is daarom belangrijk pleinen te veraangenamen en dat kan niet beter dan met groen. Plekken waar mensen bijeenkomen zijn parken en velden en dat gebeurt spontaan, zonder overheidsbemoeienis.)

Afgelopen maandag stelde ik de vraag aan dhr Terlouw waarom er niet meer op commercie wordt ingestoken. Als de huurprijs marktconform wordt of in ieder geval zo dat het de belastingbetaler niets kost, hoeft er toch niets aan de hand te zijn? Dhr. Terlouw antwoordde dat het doel van het Forum juist moet zijn om niet teveel met commerciële partijen samen te werken. Wij denken echter dat de prijs die gevraagd zou moeten worden voor een ruimte in het Forum te hoog zal zijn voor menig ondernemer. De leegstand in de stad voor bedrijfspanden is schrijnend. De Ebbinge en de oude Kijk in’t Jat staan vol met dure lege bedrijfspanden. Is het niet eerder een illusie om te denken dat bedrijven dan wel in het Forum zouden willen zitten?

Wij zijn altijd tegen de bouw van het Forum geweest, omdat het hier gaat om een onnodig en geldverslindend prestigeproject. In de aanjagende functie hebben we nooit geloofd, omdat het in wezen gaat om het verschuiven van bestaande culturele instellingen. Onnodig bouwen viert hoogtij in deze maatschappij, maar valt niet te combineren met de mondiaal gevoelde noodzaak om een andere weg in te slaan, een weg naar een op duurzaamheid gebaseerde wereld waarin niet geïnvesteerd wordt in stenen en asfalt, maar in mensen, dieren en natuurbehoud. In dit geval betekent dat concreet: de ontwikkeling van de Oostwand loskoppelen van het Forum en een goedkopere oplossing zoeken voor het aantrekkelijker maken van de Grote Markt, die kan rekenen op steun van Stad èn Ommeland, een alternatief dat helaas niet is onderzocht door de commissie Terlouw.

(In het rapport geeft de commissie ter overweging de opdracht aan de stichting Forum Images. Voorop gesteld dat wij wij het doodzonde vinden dat de bioscoop uit de Poelstraat is verdwenen, hebben wij het idée dat het Forum/Images wel op de geode plek zit en mag het wat ons betreft daar blijven en er wat moois van maken……………………………………………………….)

De PvdDieren vindt overigens het idee van de Kabelbaan de moeite waard om uit te werken.