Woord­voering Beheer & Verkeer 14 december

B1 Uitwerking voedselvisie
GroenLinks heeft tijdens een vorige vergadering verzocht om agendering van deze brief. Het gaat om het belang van het thema voedsel als zodanig en de rol die de gemeente hierbij zou moeten vervullen. Bedankt GroenLinks voor het agenderen van deze brief.

In de commissie B&V van september spraken wij, naar aanleiding van het rapport van Quintel over de rol van voedsel in de energietransitie. Wij blijven verheugd over het feit dat Quintel de aanpak van voedsel als één van de tien stappen noemt die de gemeente kan nemen om in 2035 energieneutraal te zijn. Quintel noemt hierin, terecht, dat, willen we energieneutraal zijn, we een focus zouden moeten hebben op meer plantaardig eten tegenover het gangbare consumeren van vlees. Want wat daar de impact van is op onze planeet is volgens mij al redelijk bekend. Ikzelf heb het in ieder geval al meerdere keren gezegd in deze commissie. Het jammere is, dat het telkens een beetje weggewuifd wordt, en ook in september weer, na deze bespreking van de punten van Quintel. Volgens de wethouder wordt er wel degelijk iets gedaan met de aanbevelingen en doet het college of de gemeente zelf al veel om ook de aandacht op een andere omgang met voedsel te leggen. Hij refereerde toen naar de voedselvisie die nu voor ons ligt.

Vol verwachting begon ik dan ook aan de voedselvisie. En die begint goed, verantwoord, eerlijk en lokaal geproduceerd voedsel draagt bij aan een duurzame stad en wereld en aan de gezondheid van onze inwoners. Dat klopt allemaal. Maar als je dit goed wilt begrijpen, wat bedoelt het college dan met termen als eerlijk en verantwoord voedsel? En wat wordt door het college bedoeld met de populaire term duurzaam en wat is de betekenis voor het college? Als wij aan eerlijk en ook duurzaam voedsel denken, denken wij aan eerlijk voor mens, dier en milieu. Dus goede arbeidsvoorwaarden, geen leed berokkenen en verder denken dan alleen korte termijn. Wij hopen dat het college er net zo over denkt, mocht dit niet zo zijn, dan horen we het erg graag.

De aanleiding van de voedselvisie was met name de aandacht en vraag naar lokaal ggeproduceerd voedsel. Daarnaast, zo lezen we, wil de consument voedsel dat duurzaam is en inzichtelijk hebben hoe en waar het voedsel vandaan komt. En dat klopt. Het is niet duidelijk meer waar ons voedsel vandaan komt. Om dit wel helder te krijgen en om voedsel duurzamer te maken, daar ligt een taak bij de overheid. Het College wil initiatieven ondersteunen die dit helder willen maken en wil een duurzamer voedselsysteem nastreven. Dat lezen we terug in deze voedselvisie. Vervolgens lezen we dat het doel van de voedselvisie het ondersteunen van de transitie naar een duurzaam voedselsysteem is. Daarnaast is het tweede doel stadse initiatieven bij elkaar brengen. Zijn dat dan de initiatieven die hierboven beschreven staan? Doelen bereiken door initiatieven uit de samenleving te ondersteunen?

We lezen dat de inzet is beperkt tot het stimuleren en ondersteunen van initiatieven. Dat is beperkt inderdaad, maar alsnog kan daar veel mee bereikt worden en dat zal ook wel moeten als het college inderdaad zelf erkent dat het een taak is van de overheid om dit aan te pakken.
Neem het voorbeeld van de Ketentafel: Veel van de deelnemers van de ketentafel hebben de intentieverklaring Dutch Cuisine ondertekent. Dat is mooi, want Dutch Cuisine staat voor smaakvol, duurzaam (daar issie weer) en lokaal eten met meer groente en minder vlees. Dat is heel erg mooi, want dit betekent dat de deelnemers de principes zullen uitdragen. Is hier ook controle op?

Dan de Bespreekpunten van GroenLinks: De GroenLinks fractie geeft ook aan dat voedsel een directe invloed heeft op themas als bijvoorbeeld ecologie en gezondheid. Twee punten die wij helemaal erkennen. De presentatie van Dhr Veldstra liet dat inderdaad erg duidelijk zien en wij konden ons helemaal vinden in die presentatie. Wij onderschrijven het belang van het thema voedsel. En volgens ons zou het college een bredere rol mogen krijgen als het gaat om onze omgang met voedsel. Zeker omdat voedsel meerdere essentiële vlakken raakt in onze samenleving moet naar ons idee de rol van de gemeente breder kunnen zijn dan enkel faciliterend. Nu ligt het initiatief bij de inwoners zelf. Dat kan breder.

Naar ons idee zou er ook een initiatief bij de gemeente kunnen liggen. Bijvoorbeeld de communicatie naar onze inwoners. Dus erg duidelijk en zichtbaar maken dat mensen met initiatieven kunnen komen. En daarnaast zou het college zeker het goede voorbeeld kunnen geven door duurzaam in te kopen. Volgens ons zou dat, zeker met de energietransitie in het achterhoofd, ook plantaardig moeten zijn. Hiermee laat het college zijn goede wil zien en maakt het dit voor Groningers ook makkelijker om mee te gaan met de veranderingen die nodig zijn om de energietransitie vorm te geven. Hoe kan de gemeente communiceren dat dit mogelijk is? Bijvoorbeeld door Vegan opties te steunen! Denk bij de volgende kerstborrel eens aan Anat, Herbivoor, Blabla of de Vegan super!

B2 Stand van zaken Aanpak Ring Zuid (collegebrief 26 oktober 2016)
Bedankt voor de stand van zaken en de presentatie van oktober. Deze was heel duidelijk. En hoewel wij, zoals u wellicht weet, geen voorstander van het al gehele plan zijn zien ook wij wel wat goede punten in de presentatie. Deze positieve punten komen ook duidelijk naar voren in deze stand van zaken. Vanzelfsprekend zijn wij verheugd over het feit dat combinatie Herepoort veel aandacht heeft voor groen en duurzaamheid. Het behouden van 200 meer bomen dan voorheen bedacht is daar een mooi voorbeeld van. ook de aanleg van faunapassages doet onze partij deugd.

De vraag is of er aanvullende actie nodig is bij het betrekken van de bewoners. De SP noemde het ook al treffend en daar kan ik mij bij aansluiten. Zoals wij het lezen, zet combinatie Herepoort er zorgvuldig op in bewoners goed te informeren door met hen in gesprek te gaan. Daarbij is de inzet van stewards een erg goede naar ons idee. Laten we het vooral monitoren!

B3 Meerjarenprogramma Verkeer en Vervoer 2017-2020
Eerst een paar positieve punten:
- We zien dat er voor de binnenstad ook oog zal zijn voor de voetganger. Dat vinden wij positief, omdat de voetganger in beleid soms wel eens omver wordt gelopen door andere vervoersvormen.
- Dan fietsparkeren. Dat is een probleem in de stad. Wat op zich een goede ontwikkeling laat zien, namelijk dat veel mensen de fiets pakken. We zien dat het college zich inzet om fietsparkeren op een degelijke en ook minder rommelige manier vorm te geven,
complimenten daarvoor.
- 3e Positief punt is extra sneltrein Groningen- Leeuwarden.

Wat we een beetje een gemiste kans vinden, is dat in dit programma wat mij betreft te weinig staat over duurzame brandstof en hoe de gemeente hiermee omgaat. Immers er komen meer elektrische laadpalen bij en er zijn meer ontwikkelingen gaande die zeker noemenswaardig zijn en waarvan het goed zou zijn als er een visie voor de komende periode verwoord staat in dit programma. Waarom is ervoor gekozen dit onderwerp hier niet uitgebreid uit te werken? Waarom zijn er wel andere grote gemeentes die aanschafsubsidie geven op elektrische autos? Wil de gemeente er voor zorgen dat de Groningers duurzamer gaan rijden dan lijkt mij dit een essentieel punt. In Amsterdam bijvoorbeeld kan het al.