Woord­voering Werk & Inkomen 14 december

B.1 Raadsvoorstel inzake toekomst Airport Eelde
In de vorige vergadering op 1 november hebben we aangegeven geen extra investeringen te willen in Eelde Airport. Wij willen niet dat publiek geld dat aan belangrijkere zaken besteed kan worden, wordt gebruikt ter financiering van een risicovolle, commerciële en milieuonvriendelijke onderneming. Daarnaast hebben wij in het Noorden een unique spellingpoint. Hier is het nog groen en rustig. Het vestigingsklimaat is goed. Dit moeten we waarborgen en niet verloren laten gaan door investeringen in extra vliegbewegingen.

De onderzoeken die zijn gedaan vinden wij sturen, waarbij weinig objectief op de keuze voor optie ‘investeren’ werd aangestuurd. Wij hebben daarom gepleit om de optie te onderzoeken wat er zou gebeuren als we de markt haar gang laten gaan. En deze markt zegt heel duidelijk dat er geen toekomst in de commerciële luchtvaart voor Eelde is weggelegd. Deze signalen moeten we niet negeren!

Nu kan een opinie onderzoek wel zeggen dat iedereen hier graag een vliegveld wil hebben, maar waarom wijst de markt dan anders uit? Er zijn geen garanties dat extra investeringen gaan helpen Eelde rendabel te maken. Er zijn veel risico’s en wij vinden het niet de taak van de overheid om ‘een product’ met veel geld proberen in de markt te zetten. Een dienst waar gebleken en bewezen is dat er geen vraag naar is. Anders zaten we namelijk niet in deze situatie!

Dan wordt in het voorstel gezegd dat de investeringen met extra groen en duurzame mobiliteit gecompenseerd worden. Wij denken dat dit nooit toereikend genoeg zal zijn om de negatieve effecten van extra vliegbewegingen te kunnen dekken. Mensen en dieren zullen meer overlast ervaren. De taak van de overheid hoort hier juist te zijn de natuur en dat wat kwetsbaar is te beschermen.

Tot slot zijn we wel van mening dat het bestuursmodel moet veranderen. Het liefst zien we de gemeente als aandeelhouder bij Eelde vertrekken maar zal de overheid wel altijd betrokken zijn bij de exploitatie van het vliegveld als object zelf. Deze zien wij dan het liefst in kleine recreatieve vorm voortgaan, met daarbij een standplaats voor de helikopter van het UMCG. We zullen dus tegen dit voorstel stemmen.

B2 Stand van zaken armoedeprojecten 2016 en voorstel accenten 2017 (collegebrief 1-12-2016)
Dank voorzitter,
Een wat abrupte overgang. Van het financieren van vliegtickets naar armoedeprojecten in 2016.
Het is goed dat er stappen zijn gezet in het definiëren van de doelgroepen binnen het armoede beleid. Er zijn veel projecten gaande, maar belangrijk is ze effectief in te kunnen zetten, dat doe je ten eerste door de juiste groep met de juiste middelen te bereiken. Of misschien zoals de clientenraad inbrengt, het aantal projecten terug te brengen of bundelen en duidelijke aanspreekpunten in te stellen zodat de middelen die beschikbaar zijn effectief kunnen worden ingezet.

Wat ons opvalt, er ontbreekt een overzicht van de omvang van de armoede die is tegengekomen bij de uitvoering van het beleid. En daarbij waar ga je op inzetten? Als aan de raad gevraagd wordt iets te vinden van de inhoudelijke accententen dan is het wel zo belangrijk te weten wat de gevonden struikelpunten zijn en iets te weten over hoe de doelgroepen er nu voorstaan.

In de voorgestelde genoemde inhoudelijke accenten kunnen wij ons vinden. Dat is het probleem niet. Goed dat wordt ingezet op armoede gezinnen en kinderen. Betrekken van Wij teams, burgers en ondernemers bij het armoedebeleid. Maar we willen ook graag zien hoe effectief het armoede beleid is geweest.