Woord­voering raads­ver­ga­dering 21 december

1 minuut interventies

a) Dekking premiekorting collectieve verzekering
Wij willen graag dat de PC-regeling voor kinderen in armoede intact blijft. Daarnaast vinden we dekking voor de korting op de zorgverzekeringspremie minstens net zo belangrijk. De raad heeft in het verleden een motie en een amendement aangenomen dat de reserve voor de pc-regeling behouden moet blijven. De SP dient nu weer een amendement in, deze zullen wij deze steunen dat de reserve voor het oorspronkelijk doel behouden blijft en de A(lgemene)E(gelisatie)R(eserve) gebruikt wordt voor de volledige dekking voor de korting op de zorgverzekeringspremie.

b) Meerjarenprogramma Structuurvisie wonen
De betaalbaarheid van woningen is belangrijk en wij vinden het schrijnend dat de huren maar blijven stijgen en er een steeds nijpender tekort komt op de sociale huurmarkt. Om daarnaast woningen meer betaalbaar te maken en het milieu minder te belasten zien wij graag een forse toename in de verduurzaming van onze sociale huurwoningen.

We kijken dan ook uit naar de resultaten van het manifest ‘Wonen zonder gas’. Dat het college er daarnaast op inzet dat iedere Groninger Groningen Woont Slim moet leren kennen vinden wij een goede stap. We hopen dat dit in 2017 gaat lukken.

c) Meerjarenprogramma Verkeer en Vervoer
Geen aanvulling op commissie.

d) Uitwerking voedselvisie
Wij als Partij voor de Dieren zijn trots op onze gemeente als we in deze voedselvisie lezen dat er in de projecten en initiatieven die gestimuleerd en gefaciliteerd worden er meer aandacht komt voor meer groente en minder vlees waarbij duurzaam geproduceerd eten de boventoon voert.

Duurzaam, lokaal voedsel heeft een prijskaartje en dit weerhoudt mensen er vaak van om duurzamer te eten. En dat is ontzettend jammer. Waarom moet het allemaal duurder zijn. Als het aan mij ligt, hoeft dat ook niet. Maar laten we het verhaal eens omdraaien. Bedenk eens waarom het zo is dat niet duurzaam voedsel zo goedkoop is, dat moet toch ten koste gaan van iets? En wat dat is, dat laat ik aan u om te bedenken, ik zelf weet het antwoord al.

De inzet van het college waarderen we. Maar als het aan ons ligt, zou er, hoewel er al het één en ander wordt gedaan, meer gedaan mogen worden op dit vlak. Zoals GroenLinks ook al aangaf in de bespreekpunten, voedsel raakt tal van sectoren. Het is niet voedsel an sich. Volgens ons zou het college een bredere rol mogen krijgen als het gaat om onze omgang met voedsel. Zeker omdat voedsel meerdere essentiële vlakken raakt in onze samenleving moet naar ons idee de rol van de gemeente breder kunnen zijn dan enkel faciliterend.

En daarnaast zou het college zeker het goede voorbeeld kunnen geven door duurzaam in te kopen. Volgens ons zou dat, zeker met de energietransitie in het achterhoofd, ook vooral plantaardig moeten zijn. Hiermee laat het college zijn goede wil zien en maakt het dit voor Groningers ook makkelijker om mee te gaan met de veranderingen die nodig zijn om de energietransitie vorm te geven.

Dit onderwerp gaat ons, hoe verrassend ook, erg aan het hart en we komen hier in het voorjaar met een initiatiefvoorstel op terug.

e) Stand van zaken armoedeprojecten
Geen opmerkingen.

Discussiepunten

a) Airport Eelde
In de commissie hebben we aangegeven geen extra investeringen te willen in vliegveld Eelde. Wij willen niet dat publiek geld dat aan belangrijkere zaken besteed kan worden, gebruikt wordt ter financiering van een risicovolle milieuonvriendelijke commerciële onderneming. Het vestigingsklimaat in Groningen is goed. Dit moeten we waarborgen. De onderzoeken die zijn gedaan vonden wij sturend waarbij weinig objectief op de keuze voor optie ‘investeren’ werd aangestuurd.

Wij hebben daarom gepleit om de optie te onderzoeken wat er zal gebeuren als we de markt haar gang laten gaan. Deze markt zegt heel duidelijk dat er geen toekomst in de commerciële luchtvaart voor Eelde is weggelegd.

Er zijn geen garanties dat extra investeringen gaan helpen Eelde rendabel te maken. Er zijn veel risico’s en we denken dat het niet de taak van de overheid is ‘een product’ met veel geld proberen in de markt te zetten.

Wij denken eveneens dat investeringen in extra groen en duurzame mobiliteit nooit toereikend genoeg zal zijn om de negatieve effecten van extra vliegbewegingen te kunnen dekken. Mensen en dieren zullen meer overlast ervaren, wat ten koste zal gaan van het vestigingsklimaat. De taak van de overheid hoort hier juist te zijn: de natuur en dat wat kwetsbaar is te beschermen.

Wij zullen dus tegen de gemaakte keuze stemmen en we hopen dat meer partijen inzien dat vliegveld Eelde voor de gemeente geen goede investering is. Laten daarvoor in de plaats gaan kijken wat de effecten van een faillissement voor ons als aandeelhouder zal betekenen, want dat is de situatie waar de problematiek rond Eelde ons naar toe leidt.

b) Realisatie nieuwbouw huisvesting culturele instellingen Ebbingekwartier
Dat goede huisvesting belangrijk is voor de culturele sector, daar zijn wij het grondig mee eens. Het is van wezenlijk belang voor het voortbestaan van ons culturele erfgoed van Groningen. En om diverse instellingen samen te huisvesten is in beginsel ook goed. Wederzijdse beinvloeding en uitdaging kan mooie creaties teweeg brengen. Maar, het moge duidelijk zijn, wij zijn géén voorstander van sloop (villa a in dit geval) en ook geen voorstander van nieuwbouw. Zeker niet wanneer onze stad zoveel lege panden heeft die wellicht ook gebruikt zouden kunnen worden? Daarom zien wij de noodzaak van nieuwbouw niet zo in deze. Is het dan de clustering die deze noodzaak tot gevolg heeft, dat er geen voldoende grote panden nu leeg staan? Dan mag, omwille van het gebruik van bestaande bouw, als het aan ons ligt, de clustering worden overgeslagen.

Daarnaast zijn niet alleen wij niet enthousiast, de omwonenden zijn dit ook niet. Toch lijkt er weinig toenadering van het college naar de omwonenden toe. Terwijl het toch niet niets is als je het ineens met een stuk minder daglicht moet doen in je huis en daarvoor in de plaats meerdere culturele instellingen jouw woonkamer in galmen (hoe mooi ook). Al met al zorgt dit ervoor dat wij niet de noodzaak inzien van deze geplande nieuwbouw en wij dus ook geen voorstander zijn van dit voorstel.

c) Wijziging verordening cameratoezicht
De problematiek rondom het A-Kwartier, drugsoverlast dat zich nu verder verspreid heeft richting Folkingestraat en de rest van de gele loper, vinden wij een complex probleem. Wij zijn nog steeds niet overtuigd dat de camera’s in het gehele pakket van maatregelen een toegevoegde waarde heeft. Integendeel, het probleem verschuift en het is afwachten welke bewonersgroep over een jaar gaat aanschuiven met de vraag om extra camera’s. Artikel 151 geeft duidelijk aan dat camera’s voor beperkte tijd en in een afgebakend gebied mogen worden ingezet. Onder voorwaarde dat er geen andere alternatieve voorhanden zijn. Voorzitter, als we de tijd dat camera’s die in het A-kwartier bij de extra tijd van een jaar optellen, dan kunnen we niet meer spreken van een beperkte tijd, en lijkt de inzet structureel te worden. Ook het gebied waarin de camera’s worden ingezet neemt in omvang toe. Wij zijn voorstander van een meer persoonlijke aanpak, met meer blauw en stadswachten op straat waarmee dus ook een alternatief voor dit camera toezicht voorhanden is. We moeten niet naar een situatie toe waarin we ons alleen veilig voelen onder het wakend oog van een camera. Dat is schijn veiligheid. De duur van een jaar is ons te lang. We zien graag dat de burgemeester in het voorstel de periode tot maximaal 6 maanden terugbrengt en na afloop de behaalde resultaten met de raad evalueert.

d) Oprichten stichting WIJ per 2018
Ik kan heel kort zijn. Duidelijke brief met logische redeneertrant. Wij steunen in principe dan ook de keuze voor het oprichten van een stichting voor de wij-teams.

Maar bij zo'n verandering breken ook onzekere tijden aan, o.a. voor de betrokken werknemers. Houd het duidelijk en helder voor de betrokkenen en wij denken dat er dan met de oprichting van een stichting het goede pad wordt ingeslagen.

e) Opvang dakloze vreemdelingen
Op 11 december overleed op 81-jarige leeftijd Anzhela Balayan in de BBBvoorziening in Groningen. Ze woonde 5 jaar in verschillende plaatsen in Nederland en vanaf mei 2016 in de BBB in Groningen. Helaas mocht ze niet in Nederland blijven en moest ze terug, maar toen begonnen de moeilijkheden. Want Armenië wilde haar niet, omdat ze Azerbeidzjaans was terwijl Azerbeidzjan haar ook niet wilde, omdat ze volgens hen Armeens was. Voor Anzhela zat er toen niets anders op dan de BBBvoorziening en als deze niet had bestaan, zou ze dakloos zijn geweest, of aangewezen op haar eigen netwerk.
Helaas staat dit verhaal van Anzhela niet op zich. Op deze manier zitten er meer mensen ‘vast’ in Nederland, nu gelukkig nog in de BBB en nóg niet zwervend ze op straat.

De Partij voor de Dieren vindt het besluit van de staatssecretaris om de financiering voor de BBBvoorzieningen te stoppen onvoorstelbaar, en we snappen de teleurstelling van het college. Al zijn we het soms niet eens met het college, we zijn blij dat we elkaar vinden op dit belangrijke punt en we zijn trots zijn op de manier hoe het college hiermee omgaat. We hopen ook dat ze deze lijn blijft volgen, ook ná de eventuele gesprekken met de staatssecretaris in januari.

De mensen die vastzitten in het vertrekcentrum in Ter Apel, mogen niet werken, niet studeren en de gemeente niet verlaten. De termijn van verblijf is officieel 12 weken maar in oktober bleek dat mensen hier soms wel jarenlang vast zitten. Dit is natuurlijk verre van ideaal. De staatssecretaris wil echter meer locaties, waar mensen na 12 weken alsnóg op straat belanden of langer in deze schrijnende omstandigheden leven.

We zijn het eens met de optie die het college kiest: om de huidige BBBopvang, inclusief uitbreiding, open te houden. Het lijkt ons vanzelfsprekend dat dit duurzamer is, omdat hier mensen begeleid en ondersteund worden in hun terugkeerprocedure. De staatssecretaris denkt dat de gemeentelijke opvangvoorzieningen niet helpen aan de terugkeer van mensen, maar wanneer mensen in een soms uitzichtloze situatie zitten en dan ook nog op straat moeten overleven, is dit helemaal nier bevorderlijk en kan dit ook gevaarlijke situaties opleveren voor de persoon zelf en onze gemeente.

De BBB is belangrijk. Want al betreffen het misschien landelijke fouten in het beleid, de BBB kan deze mensen opvangen. Want zoals ik eerder schetste, het zijn vaak niet de mensen zélf die terugkeer lastig maken, maar het land van herkomst. Of mensen hebben zelf wél recht op een verblijfsvergunning, maar krijgen deze niet door het ontbreken van een aantal documenten. Deze mensen krijgen dan door goede hulp van INLIA alsnog een status en belanden dan gelukkig niet van de regen in de drup.

Natuurlijk is de financiering van de Bed, Bad en Brood locatie nu een lastig punt. Want hebben we niet net de besprekingen gehad over de begroting van 2017 en wáár hebben we extra over hiervoor? We vinden de voorgestelde financiering prima, maar vragen ons ook af of het niet van de reserve kan.