Woord­voering Financiën & Veiligheid 23 maart 2016

B3 Wijziging Hoofdstuk 3 van de APVG 2009 (+ nota Prostitutie- en overige seksbedrijven) (raadsvoorstel 11 februari 2016)

Dank aan de inspreker

Op de eerste plaats: fijn dat het college afziet van de handhaving en het verbod voor sekswerkers om op de werkkamers te slapen. En ook het feit dat exploitanten mede verantwoordelijk worden gesteld voor de veiligheid van de sekswerkers spreekt ons aan. Wel zou dit goed gecontroleerd en gehandhaafd moeten worden. Hoe dit eruit zou kunnen zien zouden wij graag in samenspraak met de klankbordgroep bewerkstelligt zien; zij zijn immers de experts die weten wat er in de branche speelt.

Echter zijn er ook zaken waar we minder positief over zijn...

De nieuwe regelgeving die nu voor ons ligt is voornamelijk gericht op de vergunde prostitutie, dat wil zeggen, de prostitutie in de Nieuwstad of bij de Tippelzone. Wat betreft de niet vergunde prostitutie, daar blijft nog veel onder de oppervlakte. Thuis prostitutie mag indien het geen bedrijfsmatig karakter krijgt. Daarbij worden de bevoegdheden uitgebreid om panden binnen te treden. Vanwege het verdwijnen van de prostitutie uit het A-Kwartier en de aangehaalde regels omtrent leeftijd en het registratieregister is er nu juist de verwachting dat prostitutie verschuift naar de illegaliteit.

Mede vanwege die reden hebben we eerder aangegeven dat we de branche zelf betrokken wilden hebben bij het tot stand komen van het beleid. Het college heeft een inspraaksessie gehad en geeft aan dat er achteraf een klankbord groep zal worden opgezet. We zijn voor een klankbordgroep, maar we hadden liever gezien dat er eerder een klankbordgroep opgezet was, zodat dit plan dus echt in samenwerking opgesteld kon worden.

In het stuk worden vrouwen die in de tippelzone werken eerst omschreven als ‘kwetsbaar omdat zij vaak beschadigd zijn’ en dat er ingezet zal worden op uitstroom uit deze omgeving. En vervolgens staat er ‘waar mogelijk een traject van dwang en drang in te willen zetten’. Dit vinden wij, net als belangenvereniging PROUD, niet passend.

We zijn nog steeds erg kritisch over de registratie plicht, ook nu de achtergrond hiervan wordt uitgelegd. Zo is er een verwijzing naar de registratie binnen de administratie van de exploitant. Wij zien deze koppeling graag verdwijnen. Als dit systeem niet veilig is kan dit namelijk erg negatieve gevolgen hebben voor de betrokken sekswerkers.

Er zijn er nog steeds aanwijzingen dat registratieplicht niet een oplossing is om gedwongen prostitutie tegen te gaan, want uit verschillende onderzoeken blijkt dat door een intake en controle slachtofferschap nog steeds erg lastig te herkennen is. De zorgen die wij hierover hebben worden niet weggenomen door de wijziging of de gestuurde memo. Wij willen dat de branche zelf hierover oordeelt. We horen graag wat het college hieraan gaat doen.