Woord­voering Ruimte & Wonen 6 april 2016

B1 Uitgangspunten nieuwe erfgoednota
Hoe om te gaan met monumenten in een veranderende omgeving? Monumenten zijn van groot belang, zij laten de geschiedenis en waarde van een stad zien en zouden enkel al om die reden gewaardeerd en gerespecteerd dienen te worden. Maar wanneer een stad uitbreidt is de kans groot dat dit van nadelige invloed is op monumenten en hun omgeving. Daarom zijn wij in principe ook voor een hergebruik van monumenten zodat minder ruimte ingenomen dient te worden voor nieuwbouw. Daarbij zou, omwille van het praktisch functioneren binnen in de monumenten naar ons idee prima wijzigingen kunnen worden aangebracht.

Ook is het in deze tijd van belang rekening te houden met de verhoogde risico’s die er zijn voor oudere gebouwen. We hebben helaas nu te maken met aardebevingen waartegen de monumenten beschermd dienen te worden. Wij zijn geen voorstander van sloop maar zien liever een grondige en duurzame verbetering aan de betreffende monumenten die hen beschermt tegen dergelijke invloeden. Hierbij komen als het aan ons ligt ook en misschien wel vooral verbeteringen aan de gebouwen omwille van de energiebesparingen, te denken aan isolatie en zonne-energie. Deze verbeteringen, gericht op energiebesparing zouden prioriteit moeten krijgen. De ROEG zijn hierbij een goede basis.

Wat betreft de financien, het is goed dat er verschillende stichtingen en verenigingen zijn die opkomen voor specifieke gebouwen of monumenten. Zij zijn vaak afhankelijk van donaties, maar komen regelmatig tekort. Dat is jammer natuurlijk maar naar ons idee niet de directe verantwoordelijkheid van het college. Beter zou het zijn de betrokken stichtingen te ondersteunen in hoe zij zelf meer geld kunnen genereren, wellicht door een training fondsenwerving training op maat.

B2 Initiatiefvoorstel Huisjesmelkers
Dat vastgoedbazen in Groningen geregeld te hoge huren vragen en hun panden zo slecht onderhouden dat de veiligheid van hun huurders zelfs op het spel staat is natuurlijk beneden alle peil. Dat daarbij de betreffende verhuurders, nadat ze de fout zijn ingegaan, vergunningen behouden en zelfs uit kunnen breiden is helemaal van de zotte. Zo blijven huurders gevaar lopen en dat is iets wat je als gemeente natuurlijk totaal niet zou moeten willen.

Daarom vinden wij het een goede zaak dat de sp deze kwestie aankaart en met verschillende voorstellen komt. Wij kunnen in principe meegaan in de voorstellen, waaronder het oprichten van een meldpunt. Dit meldpunt zou een goed geregelde organisatie moeten zijn waar mensen werken die objectief en gericht kunnen werken. Ook het voorstel om niet opnieuw vergunningen afgeven voor verhuurders die de fout in zijn gegaan vinden wij een zeer goed voorstel. Het is hierbij wel van belang dat tegenover een eventueel ingetrokken vergunning een nieuwe vergunning wordt afgegeven voor een vastgoedbaas die zijn of haar zaken wel goed en netjes regelt.

B3 Actualisatie bouw- en grondexploitatie Grote Markt
Afgelopen jaar heeft in het teken gestaan van het onderzoeken naar het aardbevingsbestendig maken van het forum en de onderhandelingen met de Nam. Hierdoor hebben de werkzaamheden stiller gelegen. We hebben het eerder gezegd, maar jammer dat dit niet eerder voorzien had kunnen worden.

Ik ga zo verder in op de inhoud, maar eerst nog even een kleine opmerking. Wij lazen met verbazing over de manier waarop er nu op de eigen borst geklopt wordt. We lezen: Het is goed dat we bij een project van een dergelijke omvang in deze fase de boekhouding op orde hebben. Nou poeh poeh, Zou toch ook niet best zijn als dat niet zo is. Juist bij een project als deze is het van noodzakelijk belang dit juist op orde te hebben.

We hebben het nu over de meerkosten die voor het inpassen van het stripmuseum erbij komen. Zeker niks ten nadele van het museum zelf, maar hoeveel blijft er nog telkens bijkomen aan extra budget dat vrijgemaakt dient te worden? Ook al is het budgetneutraal zoals nu wordt voorgesteld.

Zeker wanneer je beseft dat dit project an sich een specifiek risicoprofiel heeft dat afwijkt van een gemiddeld project van deze omvang, oa door de complexe samenhang tussen de veelheid van deelprojecten en aandachtsvelden. Dit brengt zoals wij lezen nog een grote kans op vertraging en bijbehorende schade met zich mee. Is het dan wel raadzaam om er nog extra deelprojecten aan toe te blijven voegen zoals nu het geval was?