Woord­voering Raad 24 februari 2016

1-minuut interventies

Toekomstvisie A-Kwartier:
In plan wordt voorgesteld de kosten te dekken vanuit verschillende middelen en subsidies.
De lasten die deze wijk een lange tijd heeft moeten dragen, zoals de overlast die de prostitutie en drugshandel met zich meebracht, onderbouwen waarom besteding van een substantieel deel van het budget wijkgericht werken nodig is. We zijn het eens met de dekking vanuit het ISV omdat het hier vooral gaat om gebiedsvernieuwing en het verbeteren van de leefkwaliteit in deze wijk en niet om economische ontwikkelingen.

Verder zijn we, zoals vaker gezegd, positief over dit plan. We hopen op een hippe, groene buurt, met groene daken en verticale tuinen, winkels met lokale producten en een gemengd publiek wat er komt en woont.

Discussiestukken:

A. Binnenstadsvisie Bestemming Binnenstad (raadsvoorstel 20 januari 2016, 5488758):
In de commissies hebben wij al aangegeven dat we deze visie delen met het college. De plannen zijn vooruitstrevend en we kijken uit naar een binnenstad waar je kan fietsen, zonder dat er een bus op je hielen zit. En waar je kan rondlopen om en over de grote markt, zonder uitlaatgassen in te ademen van talloze bussen. Ik herinner mij de situatie uit de jaren 70 nog waar de bussen voor de V&D stonden en de auto's recht door de stad konden rijden Van de Ebbinge zo door naar de Gelkingestraat. Toen de plannen kwamen om dat te wijzigen waren er een hoop tegenstanders, maar je moet wat ons betreft vooruitstrevend denken!

Natuurlijk zijn er tegenstanders van dit plan, die zich vooral vastbijten in zinnen als ' de binnenstad is straks niet meer voor iedereen bereikbaar' en mensen hierdoor ongerust maken.
Maar deze angst en bezorgdheid kan weggenomen worden door het alternatieve vervoersmiddel, wat er volgens ons dan ook snel moet komen. Dit duurzame alternatief zou volgens ons, voor iedereen het nodig heeft beschikbaar moeten zijn, net zoals de binnenstad zelf.

Verder vinden we ook de flexibiliteit rondom fietsers in de binnenstad mooi. In de Zwanestraat is te zien hoe goed het gaat wanneer zowel voetgangers als fietsers weten dat de fietsers 'te gast' zijn.

Erg graag willen we het college deze visie laten uitwerken, zodat we daarna meer aandacht kunnen schenken aan de precieze uitwerking van welk alternatief, wanneer deze wordt ingevoerd, wat er gebeurt als blijkt dat de mengeling van wandelaars en fietsers niet werkt, etc. Kort gezegd, voorzitter, willen wij graag van het college horen of mogelijke bereikbaarheid problemen tijdig worden opgelost waardoor de binnenstad in principe altijd bereikbaar blijft voor mensen die niet zo goed ter been zijn bijvoorbeeld.

B. Vaststelling bestemmingsplan Noord Oosthoek Hoornsemeer (raadsvoorstel 2 februari 2016, 5481844):

De ecologische aspecten van dit plan wegen voor ons als pvdd zwaar. Wij vinden het van uiterst belang dat de aanwezige dieren in rust kunnen leven en dat de natuur niet wordt aangetast in dit stukje Hoornsemeer. Hier hebben we goed naar gekeken bij dit bestemmingsplan. En we hebben uiteindelijk van de stadsecoloog alleen maar positieve geluiden gehoord hier over. De aanpassingen in het plan zouden de ecologische waarde van de omgeving immers omhoog tillen.

We vinden het belangrijk dat er gelet wordt op mogelijke overlast, waar ook sommige bewoners bezorgd over zijn. We willen dat het hotel hierop wordt aangesproken wanneer de natuur vervuild wordt, of het geluid harder is dan afgesproken. Wordt hier extra op gehandhaafd? Dat is wel een onze zorg....

Nadat het initiële plan nu is aangepast, is een deel van de zorg weggenomen. Maar..... Wel vinden we het erg belangrijk dat de rust voor het milieu en de aanwezige dieren wordt geborgd, door toezicht en handhaving. We willen graag een keiharde toezegging van het college hierover voordat wij instemmen.

C. Ontwikkelingen TSN (collegebrief 17 februari 2016):

Veel gemeenten hebben een overeenkomst (die overgenomen wordt) tot eind 2016. Dit kan problemen geven, omdat aan het einde van 2016 dus wederom medewerkers en zorgvragers in onzekerheid kunnen geraken. Dat lijkt ons niet een wenselijke zaak. Zeker bij deze kwetsbare groep cliënten die nu al veel op hun bordje hebben gekregen.

Verder stelt de Stichting Familiehulp als voorwaarde voor haar aanbod dat zij een beroep kan doen op gemeentelijke middelen. Er wordt een transitie bijdrage gevraagd die is gerelateerd aan de omzet in de betreffende gemeente. Voor Groningen bedraagt de transitie bijdrage € 240.727,-.

De vraag die bij verschillende mensen opkomt is: Is hier sprake van staatssteun onder het mom van innovatie? Dit is namelijk de vrees van andere aanbieders en ook zij willen zodoende ook staatssteun.

Andere grote gemeenten zijn terughoudend en vinden de transitie vergoeding niet nodig. En ook wij zijn immers als gemeente niet afhankelijk van Familiehulp an sich voor continuïteit van ondersteuning. Andere organisaties hebben al aangegeven hulp te kunnen bieden, geen extra geld te vragen en werknemers over te willen nemen. Dat klinkt goed. Maar, is dit met zekerheid te stellen, en kunnen we hierop vertrouwen?

TSN Begeleiding heeft nu gezegd dat zij de continuïteit van de ondersteuning kunnen borgen, ook bij een faillissement van TSN Thuiszorg en dat ze kunnen blijven beschikken over voldoende medewerkers en zo de continuïteit van ondersteuning kunnen waarmaken.

Vraag: Waarom zouden we hier nu op kunnen vertrouwen, terwijl eerder ons vertrouwen in TSN zo ongegrond bleek te zijn?

Het blijft van uiterst belang dat hoe dan ook, mensen die dit nodig hebben, zorg ontvangen die afgesproken is. Goed dat het college aan het nadenken is over een systematiek waarbij er steekproefsgewijs gecontroleerd wordt of er sprake is van continuïteit van ondersteuning die bovendien voldoet aan de kwaliteitsnormen. Dit staat nu nog als een wollig plan, zijn er al concrete ideeën over hoe dit aangepakt gaat worden?