Woord­voering Ruimte & Wonen 9 maart 2016

B1 Grenscorrectie Meerstad

In eerdere bijeenkomsten over dit onderwerp waren wij overwegend positief en hebben wij ons eigenlijk alleen maar kritisch uitgelaten als het ging om de verschillende belastingtarieven in beide gemeenten. Er is toen gezegd dat er overleg zou plaatsvinden met betrokkenen.. Een vd issues was de hondenbelasting. Als de potentieel benadeelden met dit nieuwe plan kunnen instemmen dan vinden wij dat prima verder. Net hoorden we vd inspreker dat dat niet allemaal even vlekkeloos bij hem verliep en hopelijk is dit een incident en niet een verhaal dat voor iedereen geldt. Los daarvan zijn wij als partij bezig met een initiatiefvoorstel aangaande het eerlijke verdelen van hondenbelasting. Mocht deze grenscorrectie doorgaan en ons uiteindelijke voorstel ook positief ontvangen worden, dan kunnen dus meer mensen daar van profiteren.

Kortom, voorzitter. Positief!

B2 Uitgangspunten ontwikkelstrategie en kredietaanvraag voormalig terrein suikerfabriek (raadsvoorstel 19-2-2016)

We kunnen ons in het algemeen vinden in de 4 uitgangspunten van de ontwikkelstrategie. Wel willen we onderstrepen hoe belangrijk het is dat initiatieven die zich daar willen vestigen, inderdaad de tijd en ruimte krijgen om zichzelf te bewijzen.
Wij willen aandringen dat er niet alleen maar wordt gelet op 'economische groei' maar ook -en misschien wel vooral- op culturele, maatschappelijke en duurzame groei.
Er is een verschuiving in de maatschappij zichtbaar, (zoals Groenlinks ook al aangaf). Mensen zien de noodzaak van duurzaamheid steeds meer in en bewegingen als de tiny houses movement krijgen steeds meer volgers. Vandaar dat we bezig zijn met Groenlinks om hiervoor een initiatiefvoorstel te maken, dat ruimte zal bieden aan mensen om tiny houses te maken, die ontzettend duurzaam en zelfs zelfvoorzienend kunnen zijn! Wij als partij vinden dit soort onderwerpen prachtig. Maar even terug naar het suikerunieterrein..

Gezien mijn vorige uitspraken, moge het geen verrassing zijn dat we hedendaagse woningbouw dan ook niet toejuichen op dit terrein. We zien liever alternatieve projecten die woningbouw leveren, of ideeën vanuit bewoners zelf, mogelijk gemaakt op dit terrein.

Super dat ID3 aangeeft dat de initiatieven vooral willen werken met nieuwe vormen van energie, geef hen vooral de ruimte hierin! Ook bij de mogelijke woningbouw: wij stellen voor om als eis mee te geven dat het duurzame woningen moeten zijn, zonder -of met zo minimaal mogelijk- het gebruik van 'oude' nutsvoorzieningen.
Dit is ook iets wat zich zeker zal afbetalen in de toekomst: de transitie naar duurzame energie is nou eenmaal nodig, fossiele brandstoffen en andere ouderwetse manieren om energie te winnen zijn passé! Dit moeten we onder ogen zien. Laat het suikerunie terrein hier dan een voorloper en experiment op zijn! Zodat over 15 jaar we een terrein hebben dat zichzelf, en wellicht de buurt eromheen, voorziet van energie op een duurzame manier.

Verder vinden wij dat er op dit terrein activiteiten plaats zouden moeten kunnen vinden met de asielzoekers die bijvoorbeeld in het nabijgelegen centrum komen. Dit terrein schreeuwt erom; hier is interactie mogelijk met Groningers. Wordt het aan te leggen AZC ook betrokken bij deze plannen voor het Suikerunieterrein? Wij zien namelijk mogelijkheden van activiteiten georganiseerd door het AZC in samenwerking met het Terra college, of met de Wolkenfabriek etc. (denk dan aan samen tuinieren, koken, lezingen etc.)

B3 Groningen Spoorzone onderdeel Fiets, mooi ‘extra’ en Blauwe brug (raadsvoorstel 26-2-2016)

Het ziet er uit als een goed voorstel voor zover wij dat nu kunnen bekijken. Ik kan mij daarom ook in grote lijnen wel vinden in de sceptische uitlatingen die de SP deed bij dit plan.

Ook wij zijn voor het gratis parkeren van fietsen is het prima om daar paal en perk aan te zetten, omdat wij geloven dat als je het reguleert het uiteindelijk beter is voor de grootste groep fietsers. De kritiek hierover die o.a. Student en Stad heeft kan ik volgen en ben benieuwd hoe het college hier op reageert. Zolang het voor fietsers beter wordt en het niet ten koste gaat van bijvoorbeeld groen kunnen wij meestal wel instemmen met plannen en het lijkt er nu goed voor te staan voor de fietser.

Er zijn verder wat wijzigingen doorgevoerd t.o.v. de plannen die we een jaar geleden gepresenteerd kregen, en dat lijken goede wijzigingen te zijn. Wel een zorg nog… Zijn er qua exploitatie vd fietsenstallingen geen risico’s mbt lagere inkomsten uit het parkeerbedrijf? Vaak hangen die twee dingen samen en aangezien we niet altijd goede stabiele inkomsten daaruit krijgen heeft dit wel een beetje onze zorg.

Verder hadden wij zorg van bewoners aan de Parkweg die erg bang waren voor toenemend busverkeer achter hun huis. Het is ons niet helemaal duidelijk of dit nieuwe plan hun zorg weg kan nemen, aangezien wij er onlangs niks over gehoord hebben. Graag een reactie vd wethouder.