Woord­voering Ruimte & Wonen 15 juni 2016

B1. Buurtinitiatief Coenderspark
Dank voor de presentatie en dank insprekers ( wij nemen de vraag om extra bankjes graag over).

Het Coenderspark is een park met potentie, dat nu een beetje het vergeten kindje is. We vinden het erg mooi dat een groep bewoners het park wil verbeteren en toegankelijker willen maken voor de buurt. Zodat meer bewoners ook gebruik kunnen maken van dit park. Ons bereikten bijvoorbeeld zelfs geluiden dat bewoners van de wijk Helpman soms niet eens wisten dat dit een openbaar park was! Dus daar mocht best iets aan veranderen.

Als Partij voor de Dieren vinden wij het erg belangrijk dat de natuur en de aanwezige dieren niet worden verstoord door dit plan. Daarom deden wij, net als GL, navraag gedaan bij de stadsecoloog. Volgens hem heeft het voorliggende plan inderdaad geen negatief, maar juist enkel een positieve uitwerking op de ecologische waardes van het park. Momenteel zijn deze waardes namelijk erg laag. En mocht er worden doorgegaan met het plan, wordt er niet veel gekapt en de staat van het water in de sloot, wat nu overgroeid en daardoor te donker is, wordt door dit plan ook verbeterd. Door het toevoegen van necatarhoudende bloemen die gepland staan zullen juist de dieren er ook nog eens beter van worden. Dit trekt immers vlinders en bijen aan. Dus dat maakt de PvdD enthousiast.

Er zijn verschillende belanghebbenden betrokken bij dit initiatief. Zo heb je de initiatiefnemers, de uitbaatster in de borg en de andere buurtbewoners, die deels tegen het plan zijn.

Wij hebben begrip voor de zorgen van de tegenstanders. Echter denken wij dat dit plan de functie van het park niet zal doen veranderen. Mensen komen er nu ook om te rusten, of wandelen, hun hond uit te laten of met hun kinderen te spelen. Wat wij daarnaast als toegevoegde waarde van het plan zien, is het verbeteren van de ecologische waardes en dat hierdoor meer bewoners zullen vernemen dat het park openbaar is en ervan kunnen genieten. We zien dan ook graag dat dit plan haar doorgang vindt.

B.2 Fusie Steelande wonen
zienswijzeprocedure in het traject beoordeling door de minister van Wonen en Rijksdienst haar visie te geven op de voorgenomen fusie. Het college geeft u haar voorlopige standpunt en wil graag van u vernemen over de overwegingen die in dit kader belangrijk zijn.

Dank aan de inspreekster.

Steelande wonen profileert zich als een woningcorporatie die zich meer richt op landelijk wonen dan andere corporaties in de stad dat doen. Wat dat betreft zijn wij niet per se verrast dat de keus is gevallen op Wierden en Borgen en Groninger Huis. Maar de inwoners in onze eigen gemeente die huren of straks huurden bij Steelande wonen moeten bovenal niet minder worden van een eventuele opsplitsing dat bijvoorbeeld door Wierden en Borgen meer aandacht wordt besteedt aan de woningen die zich landelijker begeven. En ook fysieke bereikbaarheid kan een lastig punt zijn. En ook al profileer je je als een meer landelijke corporatie, waarom zou je dan alsnog niet, als je toch jouw woningen hebt in de stedelijke gemeente, niet kiezen voor een corporatie binnen de stad? Is dit uberhaupt serieus overwogen? Zijn er gesprekken geweest met stedelijke collega’s? Dus waarom niet kiezen voor een stedelijke overname-partner? Het gaat immers om het bieden van woonruimte an sich. Maar bovenal gaat het niet om ons als raad, maar om de huurders zelf. Net als het college zijn wij ook benieuwd naar de definitieve mening van de huurderorganisatie. Deze is wat ons betreft vrijwel bindend.

Even een korte opmerking:
We lezen dat de fusie ook financiele voordelen voor de huurders kan hebben, omdat er op organisatiekosten gaat worden bespaard. Dat verrast ons. We zijn benieuwd of dit, mocht het plan doorgang vinden, ook daadwerkelijk terug te vinden is op de rekening van de huurders, of dat het om enkel een mooi lokkertje gaat. Het klinkt natuurlijk mooi en zal de houding van de huurdersorganisatie zeker kleuren. En we hebben het hier telkens over enkel Wierden en Borgen. En dit laatste gaat dan enkel over de woningen opgesplitst bij Wierden en Borgen? Hoe zt het dan bij de woningen die onder Groninger Huis gaan vallen? Krijgen zij ook te maken met lagere kosten?

B3. Monitor JHV eerste half jaar 2016 inclusief plan van aanpak verbetering kwaliteit kamerverhuurmarkt

Dank aan de inspreker. Ook kunnen we ons vinden in de opmerkingen van de Groninger Studenten Bond. Zelf horen we ook de ervaringen die zij schetsen: te hoge huren betalen voor slecht onderhouden en kleine kamers. We vinden het erg goed dat het meldpunt ongewenst verhuurdersgedrag er is.

Goed te horen dat de monitor zelf iig overall een positief beeld schetst. Nog een kleine opmerking of optie.
In Amsterdam gaan studenten en vluchtelingen met een verblijfsvergunning gemengd wonen in panden. In de monitor die we nu bespreken wordt gesproken over het bevorderen van het samenleven van studenten en andere stadjers en ook wij vinden nieuwkomers een belangrijke groep hierin. Zeker omdat het lastig voor het centraal orgaan opvang asielzoekers is om huisvesting te vinden.

Daarom vragen we ons af of dit ook iets is wat in Groningen wordt gestimuleerd of kan worden gestimuleerd? Leegstaande kantoorpanden kunnen we bijvoorbeeld verbouwen zodat er appartementen met gedeelde faciliteiten ontstaan, waar deze groepen dan samen kunnen wonen.