Woord­voering: Thema's volks­huis­vesting

1e termijn:

De heer Hekkema: Dank, voorzitter. Ik zou het college willen vragen naar de voorbereidingsmemo. Mijn fractie vond het best lastig. Ik zal hem heel kort even inleiden, voorzitter, om op basis van toch een aantal - in mijn ogen - valse tegenstelling in het voorbereidingsmemo. Die vragen die op die manier zijn geformuleerd, maakt het voor mijn fractie wel lastig om daar een goed debat over te voeren. Ook omdat veel van die vragen die worden gesteld impliceren dat het een of/of is. Graag een reflectie daarop van het college, zodat ik ook daar goed het debat over kan voeren.

Wethouder Niejenhuis: De Partij voor de Dieren zegt: voorbereidingsmemo met valse tegenstellingen. Welke bedoelt u? 

Voorzitter: Zullen we dit dan inderdaad op uitnodiging van het college even kort beantwoording buiten de spreektijd doen, maar dan wel het verzoek korte beantwoording te doen. De heer Hekkema. 

De heer Hekkema: Bijvoorbeeld de vraag om concessies te doen op kwaliteit om de snelheid te verhogen of bijvoorbeeld een groter aandeel dan 30% dure woningen binnen projecten, omdat die projecten anders niet financieel haalbaar zijn. Ik had er nog eentje opgeschreven. Dat ging over of nieuwbouw 70% betaalbaar moet zijn of dat we focussen op de hoeveelheid woningen. Ik zie 1500. Dat impliceert toch dat dat of/of is. Ik zie genoeg projecten in andere steden en gemeenten waar dat niet per se elkaar hoeft uit te sluiten. Daar zit het hem vooral in. 

Voorzitter: De wethouder. 

Wethouder Niejenhuis: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Hekkema. U ziet ook voldoende projecten in Groningen waar dat wel is, mag ik hopen. Toch zou ik wel willen zeggen dat het absoluut geen valse tegenstelling is, maar de realiteit van de dag. Dat debat hebben al wel eerder met elkaar gevoerd. We zullen steeds meer in een positie komen waarin we moeten kiezen wat we in welke mate laten meewegen. Het is niet het een óf het ander, maar je kunt je wel voorstellen dat je op een gegeven moment zegt: we vinden in dit gebied bijvoorbeeld erfgoed heel zwaar meetellen, maar laat het dan maar op klimaatadaptatie iets minder zwaar meetellen, want hier is geen sprake van hittestress of wateroverlast. Ik denk echt dat we er naar toe moeten dat we per project af en toe concessies doen om te zorgen dat we met haalbare projecten komen. Vandaar dat ik juist zelf wel vind dat in die voorbereidingsmemo dit soort dingen horen. Dit is een goed moment om dat soort dingen wel mee te geven waar de voorkeuren liggen.

2e termijn:

De heer Hekkema: Dank, voorzitter. Om nog even terug te komen op het antwoord van de wethouder in de eerste termijn. Wethouder heeft zeker gelijk dat er in Groningen ook ontzettend mooie projecten de afgelopen jaren gerealiseerd zijn, waarbij ambities op het gebied van natuurinclusief bouwen en klimaatadaptatie zeker de boventoon voeren, dus mijn fractie het mee eens. Mijn fractie vindt ook dat we daaraan vast moeten houden, dat we inderdaad moeten vasthouden aan het 27 initiatiefvoorstel Natuurinclusief bouwen, vast moeten houden aan het initiatiefvoorstel Duurzaam en betaalbaar bouwen, dat we moeten vasthouden aan de ambities uit het Groninger Ambitieweb en dat we - dat is ook een direct een vraag aan het college - samen met de ontwikkelaars in deze gemeente - de aannemers, de woningcorporaties die natuurlijk in de opdracht ook woningen bouwen - moeten toezien op de kwaliteit in zowel het opdrachtgeverschap, maar ook in de realisatie van mooie projecten waarbij het niet alleen gaat om het toevoegen van betaalbare, mooie woningen, maar die natuurlijk ook architectonisch van goede kwaliteit zijn. 01:17:43 De heer Hekkema: Woningen die ook toekomstbestendig zijn. Woningen die ook passen bij onze ambities als het gaat om klimaatadaptatie. Dat is ook een antwoord naar de fracties die hier zeggen van misschien kan het wel een onsje minder. Ik denk dat we als gemeente heel goed zijn om te sturen dat het op aantal plekken iets minder kan, maar we zijn er als gemeente niet zo heel goed in om te sturen op dat de gevolgen van klimaatverandering op de ene of de andere plek natuurlijk in mindere mate zichtbaar zijn. Die ervaring van die klimaatverandering gaan we overal merken. Dat maakt het ook gewoon noodzakelijk dat we misschien zelfs wel op projectniveau - gelukkig zijn daar allerlei eisen voor en kunnen we ook nog wat aanvullende eisen stellen.

Dat doen we gelukkig ook met bijvoorbeeld onze rioolwater verordening. Die gevolgen van klimaatverandering, dus hevige regenval, andere weersomstandigheden die de leefomgeving natuurlijk in mindere mate aantrekkelijk maken om daarin te verblijven - elke keer afwegen. Dan is het inderdaad zo dat we daar goed over na moeten denken. Dat zijn zeker eisen die niet per se een keuze zijn, maar gewoon noodzakelijk. Dan over het verdichten. Mijn fractie is een groot voorstander... 

Voorzitter: Voordat u verder gaat met uw punt over verdichten, heeft u een interruptie van Student en Stad, de heer Swets. 

De heer Swets: Een verhelderende vraag. Partij voor de Dieren heeft over op projectniveau afwegingen voor klimaatadaptieve maatregelen en tegelijkertijd dat ze wel per definitie noodzakelijk zijn. Gaat de partij voor de Dieren dan juist wel per project afwegen of het wel of niet noodzakelijk is? Of zegt Partij voor de Dieren: het is sowieso noodzakelijk, dus we hoeven niet op projectniveau af te wegen? 

Voorzitter: De heer Hekkema. 

De heer Hekkema: Dank voor de vraag, voorzitter. Inderdaad, de Partij voor de Dieren vindt het belangrijk dat op elk niveau of in elk project klimaatadaptieve maatregelen worden genomen. Je merkt ook dat het fijn is als mensen groen in de omgeving hebben, dat fijn vinden, het natuurlijk essentieel is en noodzakelijk om die gevolgen daarvan te mitigeren. Dan over die verdichting. 

Voorzitter: U hebt een vervolgvraag van de heer Tjepkema, PvdA. 

De heer Tjepkema: U heeft het verhelderd. Ik deel natuurlijk de ambities ook van de Partij voor de Dieren op dat vlak en ook op die manier te bouwen. Ik vraag me dan af: laat je dat sturend zijn waar bijvoorbeeld de hittestress is voor het aanbrengen van die klimaatadaptieve maatregelen in meer of mindere mate? Hoor ik dan de Partij voor de Dieren goed? 

Voorzitter: De heer Hekkema. 

De heer Hekkema: Het lijkt me verstandig om inderdaad die hittestress leidend te laten zijn. Tegelijkertijd is er ook meer dan alleen hittestress. Het gaat ook om leefomgeving voor niet menselijke dieren, om het zo maar te zeggen. Die verdienen natuurlijk ook een mooie plek in deze stad, dus die vergroening heeft natuurlijk ook allerlei andere voordelen. Die verdichting. Mijn fractie heeft dat ook al eerder aangegeven en dat is ook waar mijn fractie het best eens met de VVD over het optoppen van bestaande woningen in de stad. Er zijn best een aantal plekken waar dat zou kunnen. Er is best een mooi rapport over verschenen waar ik al eerder naar heb gerefereerd. Dat heet Ruimte zat in de stad. Dat gaat ervan uit dat er best wel wat mogelijkheden zijn om voor een aantal complexen uit de jaren '60 en '70 te verdichten. 

De heer Hekkema: Dat betekent inderdaad ook dat we wel een discussie moeten voeren over de parkeernormen. Dan maar geruststelling. Er zijn heel veel mensen - zoals de heer Lo-A-Njoe net ook aangaf - die best een woning willen kopen of huren zonder dat ze een eigen auto willen bezitten, omdat gewoon hun levensfase dat niet nodig is. Er zijn genoeg mensen die dat allemaal prima vinden. 

Voorzitter: Ik wil u vragen om tot een afronding te komen. 

De heer Hekkema: Dan nog heel kort even over het bouwen in de dorpen. Daar is mijn fractie ook een groot voorstander van, want dat draagt echt bij aan het in stand houden en ook wel het versterken van de sociale cohesie. Waar het kan, graag daar ook iets meer aandacht voor nog. Dank.