Vragen betref­fende bomenkap Selwer­derhof

Indiendatum: mrt. 2014
Antwoorddatum: 9 apr. 2014

Geachte heer, mevrouw,

De heer Kelder van de Partij voor de Dieren heeft ons college een aantal vragen gesteld naar aanleiding van ons bericht over het beoogde vellen en aanplanten van bomen en houtopstand op begraafplaats Selwerderhof Deze vragen beantwoorden we in deze brief, vooraf gegaan door een inleiding voor de juiste context.

De begraafplaats is gerealiseerd volgens het oorspronkelijke (historische) ontwerp van de heer Vroom, de architect van Selwerderhof De laan richting de aula is een van de kenmerkende onderdelen in zijn ontwerp. Een groot deel van de begraafplaats en dus het ontwerp is nooit gerealiseerd. Waar in het oorspronkelijke ontwerp de laan achter de aula doorioopt, ligt nu een uitgestrekt rietveld, achter een rand met populieren.

De basisgroenstructuur op begraafplaats Selwerderhof is aan achterstallig onderhoud onderhevig. Voor de directe omgeving van de aula hebben wij een plan gemaakt, waarbij bomen en houtopstand worden geveld en aangeplant. Bij het maken van dit plan is rekening gehouden met onder andere de ecologie, de belevingswaarde en het historische ontwerp voor begraafplaats Selwerderhof Om hierbij zorgvuldig te werk te gaan hebben we het plan eerst getoetst aan de Flora- en faunawet (d.d. 7-1-2014) en een BEA (d.d. 20-11-2013) laten uitvoeren. Hieruit blijkt dat deze populieren een lage ecologische waarde hebben, waarbij onder andere is gekeken naar de diersoorten die in of van deze bomen leven. De populieren zijn potentieel monumentaal, maar worden vervangen door een duurzamere soort, zoals een eik of linde. Door de naastgelegen houtopstand te vervangen door een bloemrijk grasland vergroten we de ecologische waarde van dit stuk. Het uitzicht wordt dus niet alleen maar fraaier, de belevingswaarde en ecologie wordt hiermee ook gediend.

Na deze inleiding doen wij u toekomen ons antwoord op de door de heer Kelder van de Partij voor de Dieren gestelde vragen over de geplande bomenkap op Selwerderhof. De brief van de vragensteller treft u als bijlage aan.

1. Staat u nog altijd achter de constatering in Groene Pepers, dat groen en blauw in de stad de dragers van de kwaliteit in het stedelijke leefmilieu zijn, waarbij de ecologie en de economie gediend is en dat daarom de basisgroenstructuur gecompleteerd dient te worden? Zo ja, hoe verklaart u het vernietigen van delen van deze basisgroenstructuur ten behoeve van mooiere zichtlijnen?
Wij staan nog steeds achter de formulering in Groene Pepers. De basisgroenstmctuur blijft hier als groenstructuur ongewijzigd. De begrenzingen veranderen immers niet.
De biotoop verandert lokaal wel, echter deze verandering heeft geen effect op de ecologische kwaliteiten van Selwerderhof We verwachten zelfs dat met de herplant en de nieuwe kruidenvegetaties een hogere biodiversiteit zal ontstaan.

2. Zoals hiervoor gesteld, kiest u ervoor om groen niet 1:1 te compenseren, omdat "met behoud van kwaliteit het niet wenselijk is om in het project of in de naaste omgeving extra groen te compenseren". Wat ver staat u in deze zin onder 'kwaliteit'? Gaat het hier om ecologie, of om esthetische waarde?
Onder 'kwaliteit' wordt hier verstaan de 'mimtelijke kwaliteit', ofwel de 'belevingswaarde'. Die zal sterk worden vergroot. Met het oorspronkelijke plan van Vroom in het achterhoofd wordt de verplaatsing en compensatie van bomen bekeken, in die zin speelt esthetiek wel een rol. Ondanks dat hier niet 1:1 wordt gecompenseerd blijven hier de ecologische kwaliteiten ook intact (zie ook uitleg bij antwoord vraag 1).

3. Vindt u het terecht dat er, omwille van esthetisch belang, waarbij groen moet wijken om ander groen beter te kunnen zien, tegen Groene Pepers en de norm van 1:1 compensatie in, bomen en houtopstand verwijderd worden? Zo ja, wat is uw uitleg hierbij? Zo nee, weike actie gaat u hierop ondernemen?
Zie uitleg bij de voorgaande antwoorden.

4. Bent u met de Partij voor de Dieren van mening dat monumentale bomen van grote esthetische en ecologische waarde zijn voor de omgeving? Zo ja, kunt u uitleggen waarom u ten behoeve van een mooter uitzicht 8 potentieel monumentale bomen wilt happen?
In totaal worden in het plangebied van de aula 24 bomen geveld, waarvan acht potentieel monumentaal zijn. De reden van het vellen (lees: vervangen) is tweeledig:
vanwege esthetiek/ruimtelijke kwaliteit maar ook vanwege de duurzaamheid. Deze populieren worden gerekend tot 'zachthout' (snelle groeiers) en kunnen, rekening houdend met de soort, minder oud worden dan 'hardhout' zoals een linde of een eik. Door de te vellen populieren te vervangen door 'hardhout' investeren we op korte termijn al in functionaliteit (beleving vanuit en rondom de aula) en op lange termijn in oud wordende en ecologisch waardevolle bomen.

5. Vindt u het, met oog op de groene doelstellingen van de gemeente, gepast dat met een dergelijk gemak als de afgelopen maand besloten wordt over te gaan tot kappen van bomen en houtopstand, die soms al jarenlang bij de stadsecologie horen, om vervolgens weer nieuw groen te planten?
We hebben een ontwerp gemaakt, waarbij wij zorgvuldig de verschillende belangen hebben afgewogen door het uitvoeren van een Boom Effect Analyse (d.d. 20-11-2013) en een toetsing op de Flora en Faunawet (d.d. 07-01-2014). Ook voor het vergroten van de ecologische kwaliteit van een gebied is het soms nodig om het bestaande groen te verwijderen en te voorzien van nieuwe beplanting. Dit is ook het geval bij de Selwerderhof

6. Wat zijn de geschatte kosten van het verwijderen en vervolgens deels herplanten van het groen op het Selwerderhof?
Wij schatten het totale bedrag voor verwijdering en planten van groen op 15.000 euro.

7. Heeft u contact gehad met buurtbewoners en mensen die in andere vormen belang hebben bij de esthetische uitstraling van de Selwerderhof? Zo ja, wat was de reactie van deze mensen op de ontgroeningsplannen? Zo nee, waarom niet?
De opmerkingen over de sleetsheid van de aula hadden wel degelijk ook betrekking op de omgeving ervan. Dat waren opmerkingen van uitvaartondememers (spreken ook namens nabestaanden) en andere bezoekers van de begraafplaats. Zij zien de beoogde ingrepen niet als een plan met als doel ontgroening, maar zien de nieuwe invulling van de tuin achter de aula en de plantvakken rondom de aula als vergroting van de belevingswaarde/ruimtelijke kwaliteit.

8. Is er rekening gehouden met broedende vogels met de plannen om deze maand al met de kap te beginnen? Zo ja, wat zijn de gevolgen van de vroegtijdige nesteldrang van vogels op de plannen?
Wij hebben voor dit plan een toetsing op de Flora- en faunawet laten uitvoeren zodat we weten waar we rekening mee moeten houden, ook met de planning. We beginnen deze maand nog niet met het vellen. Om eventuele negatieve effecten van de ingreep op de vogels te mitigeren vellen we niet gedurende de periode 15 maart - 15 juli en zullen we, buiten deze periode, vlak voor het vellen bomen en stmiken inspecteren op broedgevallen. Indien dan toch een broedgeval wordt geconstateerd zorgen we ervoor dat het broeden niet wordt gehinderd.

Groningen is in juni vorig jaar uitgeroepen tot Groenste Stad. Het cadeau dat organisator Entente Florale de stad hiertoe schonk, was een boom. Deze beuk heeft een mooi plekje gekregen op het Martinikerkhof.
9. Vindt u het gepast om als groenste stad, die nota bene de boom heeft gepland die haar geschonken is naar aanleiding van deze prijs, bomen te kappen en houtopstand te verwijderen, ten behoeve van esthetische beleving? Zo ja, verklaar u nader? Zo nee, wat voor consequentie verbindt u daaraan?
De verkiezing als groenste stad is niet alleen tot stand gekomen op basis van aanwezig groenoppervlak of aantal bomen. De cultuurgeschiedenis, ontwerpkwaliteit, duurzame boomsoorten en beleving zijn andere criteria. Deze criteria vormen ook in dit project belangrijke uitgangspunten.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.