Woord­voering: Conform­stukken

De heer Pechler: Dank, voorzitter. Sport is al een paar jaar mijn portefeuille niet meer, maar ik voer vandaag het woord namens mijn fractiegenoot Janette Bosma die elders is. Het co-investeringsfonds is bedoeld om de sportcapaciteit te vergroten, om zo meer mensen de mogelijkheid te bieden om te kunnen sporten. De gemeente neemt verreweg het grootste gedeelte van de kosten op zich en de verenigingen een klein deel. In het agenderingsverzoek staat dat de vervanging van het veld op Corpus niet het verzoek is van de verenigingen. Misschien hebben ze geen directe aanvraag ingediend - ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder zo meteen - maar het veld is wel de oplossing waar de verenigingen om vragen: meer sportcapaciteit waar zij baat bij hebben.

De heer Pechler: Zij hebben goede ambitie en willen graag af van de ledenstops. De gemeente heeft wat ons betreft juist geanticipeerd op wat de vraag is. Daarom vinden wij het ook niet bijzonder om verenigingen te vragen een klein deel in te leggen. Van de kredietaanvraag van 840.000 euro vinden we het niet oneerlijk om, verspreid over tien jaar, 25.000 euro te vragen van de verenigingen, wat neerkomt op 104 euro per amateurclub per maand. De heer Van de Vendel zei het net ook.

Voorzitter: De heer De Haan heeft daarover een vraag.

De heer De Haan: Voorzitter, uiteindelijk zijn die velden niet van de verenigingen. De verenigingen huren die van de gemeente, het zijn gemeentelijke sportvelden. Stel, GRC gaat ooit failliet. Ze hebben meebetaald, dus je mag iets met dat stukje veld. De verenigingen betalen forse huur over de velden. Ik snap het principe niet waarom clubs zouden moeten meebetalen aan een veld. Het is wat mij betreft een kerntaak van de gemeente.

Voorzitter: De heer Pechler.

De heer Pechler: Dank, voorzitter. Dat heeft de heer De Haan in dit debat iets van vijf keer duidelijk gemaakt, denk ik. Dat is hoe het CDA erin staat. Wij volgen de lijn vanhet kader van het co-investeringsfonds sport. Dat hebben we met elkaar zo afgestemd als raad.

Voorzitter: Voordat u verdergaat, een vraag van de heer Lo-A-Njoe.

De heer Lo-A-Njoe: We volgen het kader. In het kader staat dat dit van toepassing is indien er sprake is van een wens vanuit de vereniging. We krijgen er zo antwoord op of dat nog steeds de wens is van de vereniging. Betekent dit dan ook dat de Partijvoor de Dieren, als het zo blijkt te zijn dat het niet de wens van de vereniging is, het niet redelijk vindt dat de vereniging een bijdrage wordt gevraagd?

Voorzitter: De heer Pechler.

De heer Pechler: Volgens mij, correct me if I'm wrong, las ik in de ingezonden brief van de verenigingen dat zij het zouden prefereren om niet die 25.000 euro te betalen, maar dat het geen breekpunt is omdat zij graag de vervanging van natuurgras naar kunstgras zien gebeuren omdat het hen helpt met hun capaciteit. De laatste alinea, bovendien is het beleid. Het is gebruikelijk dat verenigingen in soortgelijke situaties meebetalen in lijn met het kader van het co-investeringsfonds. Daarom vinden we het gelijke monniken, gelijke kappen. Het voorbeeld van de andere vereniging - ik ben de wijk kwijt, de heer De Haan noemde het ook al - in Coendersborg, daar hebben we het ook zo gehanteerd.

De heer Pechler: We hebben ambtelijk nagevraagd hoe de gesprekken met de sportclubs zijn gegaan. Daarin is bevestigd dat de clubs akkoord waren met de gezamenlijke investering. Ook vanuit de stuurgroep is deze afspraak bevestigd. Tot slot vinden we de geschetste tegenstelling over de keuze voor breedtesport onlogisch. We realiseren juist meer ruimte voor breedtesport. Dat borgen we door voor het nieuwe seizoen de vervanging van dit veld te realiseren. Als laatste tot slot, we zijn blij met de Outdoor JIM Gravenburg en de [onhoorbaar 00:58:56] van Vinkhuizen. Tot zover.