Woord­voering: Zandwegen

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Na een warrige eerste meningsvormende sessie drie weken geleden nu het vervolg. Laat ik beginnen bij deel één van de nota. Als Partij voor de Dieren zijn we blij met de uitgangspunten. Bestaande zandwegen blijven behouden en worden niet verhard. Historische zandwegen die verloren zijn gegaan, worden in kaart gebracht en mogelijk hersteld. Autoverkeer wordt ontmoedigd door wandelroutes op een andere plek te laten starten. In de winter, waar nodig, een gesloten verklaring instellen voor gemotoriseerd verkeer. We zijn erg benieuwd naar de uitkomst van de juridische toets over de mogelijkheid om motoren te weren van zandwegen. Mevrouw Pestman noemde het net ook al. Onze zandwegen moet gekoesterd worden. Niet alleen uit cultuur-historisch oogpunt en vanuit landschapsbeleving, maar ook omdat de biodiversiteit er baat bij heeft.
Van theorie naar praktijk is echter de volgende stap. Afgaande op de inspraakreacties van inwoners van Haren, Noordlaren, Onnen en Glimmen is daar de afgelopen jaren niet alles goed verlopen.De inspraakreacties resumerende, gaat het er vooral om dat omwonenden zorgen hebben over de uitvoering en korte lijntjes willen met de gemeente. Niet alleen om gehoord te worden, maar ze willen ook ruimte krijgen om bij te sturen waar nodig. Dat lijkt ons een goed idee en we zijn benieuwd naar de visie van het college hierop. Dat het primaat van interne werkprocessen en personeelsinzet bij de directie van Stadsbeheer ligt, is niet meer dan logisch. Wellicht kan er wel meer worden samengewerkt met betrokken inwoners of agrariërs - de heer Sietsma van GroenLinks noemde het ook al - met ervaringskennis dan nu in de nota beschreven staat. Bijvoorbeeld zoals bij de pilot van de bermen van de drie zandwegen in Noordlaren al gebeurt. Tot zover, Voorzitter.

Voorzitter: Dank u wel, maar u bent nog niet klaar. U heeft nog een vraag van mevrouw Gietema.

Mevrouw Gietema (D66): Een vraag over het creëren van nieuwe recreatie op andere plekken. Wat mij betreft staat dat een beetje haaks op de druk willen verminderen, maar dan eigenlijk de druk willen verplaatsen. Ik vraag me af hoe de Partij voor de Dieren dat voor zich ziet? Is het dan dat ik in het ene gebied misschien niet meer kan wandelen en per se naar een ander stuk moet?

Voorzitter: De heer Pechler.

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Nee, ik heb het niet gehad over het vermeerderen van recreatie. Misschien dat het in de nota staat, maar dat is in ieder geval niet mijn insteek geweest. Wat ik aanhaalde uit de nota was het verplaatsen van het startpunt van die wandelroutes. Dan kan een wandelroute gestart kan worden op een plek waar het verhard is en waar je de auto makkelijker kwijt kan. Zo kun je nog steeds te voet een mooie wandeling door het cultuurhistorische gebied maken over die zandwegen, maar dan hoef je niet meer de auto op zo'n zandweg te parkeren.