Schrif­te­lijke vragen over een verbod op het gebruik van glyfosaat in pacht­over­een­komsten

Indiendatum: 25 nov. 2021
Antwoorddatum: 26 jan. 2022

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij ontvangt u ons antwoord op de schriftelijke vragen ex art. 38 RvO van

mevrouw K. de Wrede van de Partij voor de Dieren en de heer H. Sietsma van

GroenLinks over een verbod op het gebruik van glyfosaat in pachtovereenkomsten.

De brief van de vragenstellers treft u als bijlage aan.

1. Is het college bekend met het artikel ‘Brabant mag gebruik landbouwgif glyfosaat

verbieden op eigen grond’ van 11 november j.l.?

Het college heeft kennis genomen van het betreffende artikel.

2. Is het college het met de Partij voor de Dieren en GroenLinks eens dat het gebruik

van (chemische) bestrijdingsmiddelen, zoals Glyfosaat, zo snel mogelijk moet worden

uitgebannen, ook binnen onze gemeentegrenzen?

Wij zijn voor het gebruik van niet-chemische middelen en passen dit zelf al jaren toe

bij onkruidbestrijding. Binnen onze gemeentegrenzen hebben we, ten aanzien van het

gebruik van bestrijdingsmiddelen, alleen zeggenschap over gronden die in ons

eigendom zijn. Ten aanzien van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen met

glyfosaat zijn we voornemens stappen te zetten, zie vraag 3.

In de uitspraak van de Centrale Grondkamer staat dat er voldoende alternatieven zijn

voor het gebruik van glyfosaat en dat dit dus niet leidt tot een ‘buitensporige

belemmering’ van de bedrijfsvoering. Gezien dit eerder een zorg van de gemeente was

en een argument om het gebruik van (chemische) bestrijdingsmiddelen niet aan

banden te leggen, stellen wij deze vraag nogmaals aan het college.

3. Is het college bereid om op gronden van de gemeente (bijvoorbeeld in meerjarige
pachtovereenkomsten) een beding op te nemen waarmee het gebruik van glyfosaat
wordt verboden?

Ja. Wij zijn van mening dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen met
glyfosaat onwenselijk is. Dit in combinatie met het feit dat er voldoende alternatieven
voor handen zijn, maakt dat we er voor kiezen om om het gebruik van glyfosaat op
onze eigen gronden te verbieden. Dit doen we door dit in de voorwaarden van
pachtcontracten op te gaan nemen. We doen dit zo snel als juridisch en beleidsmatig
mogelijk is.

4. In uw beantwoording van augustus 2020 gaf u onder ander het volgende aan: “Wel
gaan we intern in overleg of we pachtcontracten kunnen verduurzamen en/of meer
natuur inclusief kunnen maken.” Wat is hieruit gekomen?

Het overleg heeft geleid tot overeenstemming over het opnemen van een glyfosaat
verbod in de pachtcontracten. In de huidige situatie kiezen we bewust voor 1-jarige
contracten zodat er snel geschakeld kan worden bij inzet van gronden voor andere
beleidsdoelen. Indien mogelijk verlengen we de pacht jaarlijks wel met dezelfde
pachter. Hiermee voorkomen we dat een pachter de bodem uitput. Daarnaast maakt het
merendeel van de pachters gebruik van agrarisch natuurbeheer subsidies waarvoor al
regels gelden ten aanzien van natuur en milieu.

5. Op deze vraag, “Is het toegestaan om bij verkoop van gemeentelijke grond een
clausule in het koopcontract op te nemen waarin het gebruik van bestrijdingsmiddelen
wordt verboden? Zo ja, bent u daartoe bereid?” gaf u het volgende antwoord: “We
gaan dit juridisch onderzoeken.” Hebt u inmiddels conclusies getrokken? Zijn die in
lijn met de uitspraak van de centrale grondkamer?

Wij hebben navraag gedaan. De conclusie is dat wij bij een verkoop dit soort
voorwaarden nadrukkelijk niet op kunnen nemen omdat we daarmee de
beschikkingsmacht van een koper beperken. Daarbij is het zo dat we in basis geen
gronden aan boeren verkopen. Een clausule hiervoor opnemen lijkt daarom
overbodig.

6. Is het college bereid om een meerjarenplan op te stellen waarin, in samenwerking
met agrarische ondernemers in onze gemeente, een uitfasering van het gebruik van
niet biologische (chemische) bestrijdingsmiddelen wordt nagestreefd en waarin wordt
gezocht naar niet schadelijke middelen voor gewasbescherming binnen onze
gemeentegrenzen, bijvoorbeeld in het kader van de nieuwe voedselvisie?

In het kader van natuurinclusieve landbouw, waar we op inzetten, vinden we het
gebruik van schadelijke middelen niet wenselijk. Op gronden binnen de gemeente die
niet in ons eigendom zijn, mogen de middelen gebruikt worden die de Rijksoverheid
en het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctbg)
toestaan. We zijn niet voornemens een meerjarenplan zoals bedoeld in de
vraagstelling, op te tuigen. Wel steunen we vanzelfsprekend initiatieven van hogere
overheden indien er gekozen wordt voor uitfasering van chemische
bestrijdingsmiddelen.